Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 567/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR.3530/2/2009
898/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.567/
Ședința publică din data de 22 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Sofica Dumitrașcu
JUDECĂTOR 2: Liliana Bădescu
JUDECĂTOR 3: Veronica Cîrstoiu
GREFIER ---
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursurilor declarate de recurenții-inculpați -, și împotriva Încheierii de ședință din data de 02.IV.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-inculpați -, și, personal, în stare de arest preventiv, asistați juridic de apărător din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.013.666/22.IV.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul din oficiu al recurenților-inculpați arată că nu se mai justifică privarea de libertate a inculpaților, întrucât sunt arestați de 1 an și 5 luni, nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, au avut o atitudine procesuală sinceră și au înțeles consecințele săvârșirii unei fapte penale, astfel că nu vor mai săvârși alte infracțiuni, cercetarea judecătorească este aproape finalizată, în cauză urmând să mai fie audiați doi investigatori sub acoperire, având în vedere și faptul că inculpatul - are familie, este sportiv la clubul și este student, la fel, inculpatul este student și avea un loc de muncă, iar inculpatul era încadrat în muncă, considerente pentru care solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință și, pe fond, punerea în libertate a inculpaților, care nu vor împiedica buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondate, a recursurilor, arătând că încheierea de ședință este legală și temeinică, întrucât temeiurile ce au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, având în vedere infracțiunile grave pentru care inculpații sunt cercetați, cantitatea mare de droguri ce a făcut obiectul traficului, aproape 4 kg heroină, inculpații fiind prinși în flagrant, cu atât mai mult cu cât cercetarea judecătorească nu s-a încheiat, împrejurări ce denotă faptul că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Recurenții-inculpați - și, personal, lasă la aprecierea Curții.
Recurentul-inculpat, personal, arată că regretă și a săvârșit infracțiunile într-un moment de rătăcire, care nu se va mai repeta, solicitând să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de la 02.04.2009, Tribunalul București - Secția a II-a Penală a respins ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În baza art. 3002rap. la art. 160 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpaților, A și.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că inculpații, și au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal respectiv trafic de droguri de mare risc în formă continuată.
Se reține în sarcina inculpatului că, în data de 03.12.2007, a dat o mostră de heroină investigatorului sub acoperire, iar în data de 10.12.2007, împreună cu și prin intermediul lui, a vândut investigatorului sub acoperire cantitatea de 3,694 kg de heroină, contra sumei de 80.000 de euro, fiind prins în flagrant. De asemenea, în data de 26.11.2007, împreună cu, a dat investigatorului acoperit o mostră de heroină În cantitate de 0,89 grame, iar la data de 30.11.2007 a vândut împreună cu, investigatorului sub acoperire, cantitatea de 490 grame heroină.
Cu privire la inculpatul se reține că, în perioada octombrie - decembrie 2007, vândut către diverse persoane comprimate ecstasy, în data de 15.10.2007, împreună cu, a vândut investigatorului sub acoperire 297 de comprimate ecstasy, iar în data de 29.11.2007 a vândut, împreună cu, investigatorului sub acoperire, 1112 comprimate ecstasy. De asemenea, în data de 10.12.2007, a intermediate vânzarea către investigatorul sub acoperire a cantității de 3,694 kg heroină, fiind prins în flagrant, și s-a descoperit cantitatea de 3,20 grame cannabis, deținută în vederea consumului propriu.
Cu privire la inculpatul se reține că, în perioada iulie - decembrie 2007 vândut către diverse persoane comprimate ecstasy, în data de 12.10.2007 a vândut colaboratorului cu nume de cod trei comprimate ecstasy și, ulterior, investigatorului sub acoperire 30 de comprimate ecstasy, iar în data de 15.10.2007, împreună cu numitul zis "", a vândut investigatorului sub acoperire 297 de comprimate ecstasy. De asemenea, în data de 11.12.2007 a fost prins în flagrant, în timp ce deținea cantitatea de 29 de comprimate ecstasy, în vederea comercializării către investigatorul sub acoperire.
Reține de asemenea instanța de fond că în cauză se impune menținerea stării de arest preventiv, această necesitate fiind impusă și de faptul că probele administrate de la data luării măsurii arestării preventive și până în prezent nu au modificat în nici un fel presupunerea că aceștia au săvârșit faptele care și se impută.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, și solicitând judecarea lor în stare de libertate întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, cercetarea judecătorească este aproape finalizată, iar punerea lor în libertate nu ar putea influența negativ bunul mers al cercetării judecătorești.
Critica adusă nu este fondată.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate cât și din oficiu conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală sub toate celelalte aspecte, Curtea apreciază că recursurile declarate în cauză nu sunt fondate urmând a fi respinse ca atare pentru considerente ce urmează:
Curtea reține că în mod corect a apreciat instanța de fond că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Curtea reține că măsura arestării preventive este legală și temeinică fiind dispuse în conformitate cu criteriile prev. de art. 136 alin. 8 Cod procedură penală.
În cauză sunt întrunite și dispozițiile art.143 Cod procedură penală existând la dosar probe ce fac dovada vinovăției inculpaților sub aspectul săvârșirii infracțiunilor ce li se rețin în sarcină.
Și condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală sunt întrunite cumulativ în cauză atât cu privire la cuantumul pedepsei cât și cu privire la pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta punerea în libertate a inculpaților, pericol analizat în raport de gravitatea faptelor comise, perseverența infracțională de care au dat dovadă săvârșind mai multe acte materiale ce intră în conținutul aceleiași infracțiuni, ca și în raport de cantitățile mari de droguri traficate.
Faptul că inculpații sunt la primul conflict cu legea penală nu poate conduce sine die la lăsarea în libertate a inculpaților fără a avea în vedere circumstanțele în care au fost comise faptele, această circumstanță urmând a fi avută în vedere la individualizarea pedepsei în cazul pronunțării unei soluții de condamnare.
Față de considerentele arătate, Curtea urmează că în baza art. 38515pct. 1 lit. Cod procedură penală să respingă ca nefondate recursurile inculpaților.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii din 02.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurenții la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care sumele, de câte 100 lei, pentru fiecare - reprezentând onorariul apărătorului din oficiu - vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./05.05.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Sofica DumitrașcuJudecători:Sofica Dumitrașcu, Liliana Bădescu, Veronica Cîrstoiu
