Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 568/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
806/2009
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA I-a PENAL
DECIZIA PENAL NR.568/
Ședința public din data de 22 aprilie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Sofica Dumitrașcu
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER ---
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL BUCURE ȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-inculpat - împotriva Deciziei penale nr.46/A/12.III.2009, pronunțat de Tribunalul C l rași - Secția Penal în Dosarul nr- (138/P/2009).
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurentul-inculpat -, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de aprtor din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.012.216/08.IV.2009, intimatele-prți vtmate și, personal, și intimatele-prți civile și, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz faptul c starea de arest a recurentului-inculpat, menținut prin hotrârea instanței de apel, va înceta pe data de 10.2009, dup care, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Aprtorul din oficiu al recurentului-inculpat, invocând cazul de casare prevzut de art.3859pct.14 Cod procedur penal, critic hotrârile judectorești pentru netemeinicie sub aspectul individualizrii judiciare a pedepsei închisorii, artând c pedeapsa de 4 ani este mult prea grea, având în vedere atitudinea constant sincer a inculpatului, care a svârșit infracțiunile pe fondul consumului de alcool și a unei puternice stri emoționale, determinat de faptul c una dintre prțile vtmate nu-i achitase o datorie mai veche, cu atât mai mult cu cât, în apel, chiar prțile vtmate și prțile civile au fost de acord cu reducerea pedepsei, astfel c solicit admiterea recursului, casarea hotrârilor penale și, pe fond, reducerea pedepsei cu închisoarea sub minimul prevzut de lege.
Intimatele-prți vtmate și și intimata-parte civil, personal, sunt de acord cu diminuarea cuantumului pedepsei închisorii.
Intimata-parte civil, personal, arat c nu are pretenții materiale de inculpat și solicit majorarea cuantumului pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, artând c hotrârile criticate sunt legale și temeinice și nu se justific reducerea și mai mult a cuantumului pedepsei cu închisoarea, având în vedere faptul c inculpatul a svârșit mai multe infracțiuni grave, în concurs real, și exist probe de vinovție și cu privire la infracțiunea de distrugere pentru care a rmas nesancționat, întrucât nu a fost trimis în judecat și pentru aceast fapt, iar instanța de fond, reținând în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante, i-a aplicat o pedeaps cu închisoarea mult sub minimul special.
Recurentul-inculpat, personal, solicit reducerea cuantumului pedepsei.
CURTEA
Deliberând, constat c prin sentința penal nr.13/20.01.2009, pronunțat de Judec toria Oltenițaa fost condamnat inculpatul la 4 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 192 alin.1 cu aplic. art. 74 lit. c și 76 lit. e Cod penal, la 1 an închisoare pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 192 alin. 2 cu aplic. art. 74 lit. c și 76 lit. c Cod penal, la 6 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 cu aplic. art. 74 lit. c și art. 76 lit. Cod penal, la 1 an și 6 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. g și i cu aplic. art. 74 lit. c și art. 76 lit. c Cod penal și la 4 ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin.1, alin. 2 lit. și alin. 21lit. c cu aplic. art. 74 lit. și art. 76 lit. b Cod penal.
În baza art. 33, 34 Cod penal s-a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II- lit. b Cod penal.
Întrucât prțile civile și G au renunțat la pretenții, s- dispus confiscarea sumei de 125 lei, potrivit dispozițiilor art. 118 lit. e Cod penal.
Pentru a pronunța aceast soluție, prima instanț a reținut urmtoarea situație de fapt:
de mai mulți ani, inculpatul - a participat la efectuarea unor lucrri de construcții în beneficiul lui, din martie 2008, acesta desfșurându-se în com. sat, unde cel din urm își edifica o locuinț. Respectivul imobil este amplasat în aceeași curte cu locuințele prților vtmate (mama lui, în vârst de 71 de ani) și ( în vârst de 83 de ani).
In luna noiembrie 2008 și-a efectuat concediul de odihn în strintate motiv pentru care lucrrile la imobil au fost sistate, spre sfârșitul lunii noiembrie 2008, inculpatul prsind localitatea.
A revenit în comun la data de 28.11.2008, a rmas peste noapte la martorul, iar pe data de 29.11.2008, în jurul orei 16,30 s-a deplasat la locuința prții vtmate cu intenția de a face rost de bani. A strigat-o pe aceasta îns, constatând c nu-i rspunde nimeni iar una din ușile de acces este descuiat, a ptruns în cas. Si-a însușit de aici bani, o pereche de pantofi sport și o hain, îndreptându-se apoi spre un bar de unde a cumprat țigri și butur (vin). A consumat alcoolul la locuința martorului unde și-a petrecut urmtoarele câteva ore, fr a-i dezvlui modalitatea în care obținuse banii.
In jurul orei 20,30 fiind alungat de martor, a luat hotrârea de a se deplasa la locuința. A ajuns aici în jurul orei 21,00 și a strigat-o pe partea vtmat, cerându-i s deschis ușa și s-i dea bani. a refuzat invocând ora înaintat, condiții în care inculpatul a amenințat-o c dac nu deschide, îi sparge geamul. Partea vtmat neconformându-se, inculpatul și-a pus în practic amenințarea folosind o cazma aflat în apropierea sa., a deschis ușa strigând dup ajutor, motiv pentru care inculpatul a prins-o de umr, a trântit-o și i-a aplicat câteva lovituri în zona pieptului punând îns capt agresiunii în momentul intervenției verbale a lui care, auzind strigtele, ieșise în pragul ușii. Când a eliberat-o partea vtmat s-a refugiat în casa vecinului su și, de la fereastr, l-a observat pe inculpat prsind locuința cu mai multe bunuri asupra sa. Dup câteva minute cei doi btrâni s-au deplasat, la rândul lor, la imobil unde partea vtmat a constatat c lucrrile sunt rvșite și îi fuseser sustras o ptur, un preș, o hain și câteva foi de polistiren.
Inculpatul a transportat toate bunurile pe malul blții aflat în apropiere dar, pentru c din punct de vedere al valorii nu rspundea așteptrii sale, a decis s ptrund în imobilul în construcție aparținând lui unde știa c sunt depozitate mai multe scule pe care le-ar fi putut valorifica. Pentru a intra, a forțat cu cazmaua sistemul de asigurare al uneia din uși și, dintr-o camer, și-a însușit o rujb și o bormașin, bunuri aparținând prții vtmate G, cumnatul lui.
și-a petrecut noaptea pe malul blții iar a doua zi a plecat spre Popești -, pe traseu a vândut sculele unei persoane necunoscute întâlnit în stația de maxi-taxi din zona intersecției dintre DN 4 și Șoseaua de centur a capitalei, la prețul de 100 lei, bani cu care și-a cumprat mâncare și igri în urmtoarele zile pe care le-a petrecut în A revenit în la data de 8.12.2008 iar a doua zi a fost depistat de organele de poliție care fuseser sesizare cu privire la faptele din 29.11.2008.
În drept, faptele inculpatului au fost încadrate în dispozițiile art. 192 alin. 1 Cod penal, respectiv violare de domiciliu, 208 alin. 1 Cod penal, respectiv furt, art. 192 alin. 2 Cod penal, respectiv violare de domiciliu în form calificat și art. 211 alin.1, alin. 2 lit. b și alin. 21lit. c Cod penal, respectiv tâlhrie.
Întrucât inculpatul a svârșit mai multe fapte înainte de a fi condamnat pentru vreuna din ele, s-a fcut aplicarea dispozițiilor art. 33, 34 Cod penal, referitoare la concursul de infracțiuni.
Individualizarea pedepselor s-a realizat în raport de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, reținându-se circumstanțele atenuate în favoarea inculpatului, cu consecința reducerii pedepselor sub limita minimului special.
Împotriva sentinței a declarat apel, inculpatul -, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul individualizrii pedepselor și solicitând reducerea acestora.
Prin decizia penal nr.46/12.03.2009, pronunțat de Tribunalul C l rași - Secția Penal s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat, reținându-se c instanța de fond a realizat o judicioas individualizare a pedepsei aplicate.
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs inculpatul -, acesta invocând și de aceast dat netemeinicia soluției sub aspectul individualizrii pedepselor aplicate, în sensul c acestea sunt mult prea aspre în raport de datele sale personale.
Examinându-se hotrârea atacat, prin prisma motivului invocat, precum și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedur penal, se constat c recursul este nefondat.
Instanțele au stabilit în mod corect, pe baza probelor administrate, situația de fapt, fcând și o încadrarea juridic corespunztoare a faptelor svârșite de inculpat.
Astfel, faptele inculpatului -, constând în aceea c la data de 29.11.2008 a ptruns fr drept în domiciliul prții vtmate și a sustras mai multe bunuri folosind violențe, respectiv amenințri și lovituri, asupra prții vtmate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 192 alin.1, 192 alin.2, 208, 209 alin.1 lit. g și și art. 211 alin.1, alin. 2 lit.b și alin. 21 lit. c Cod penal.
În ceea ce privește individualizarea judiciar a pedepselor aplicate, se reține c s-a dat eficiența cuvenit criteriilor generale, prev. de art. 72 Cod penal, referitoare la gradul de pericol social al faptelor, împrejurrile în care au fost svârșite și limitele de pedeaps prevzute de textele incriminatoare.
De asemenea, a fost avut în vedere la individualizare împrejurarea c inculpatul a avut o atitudine sincer pe parcursul procesului penal, recunoscând și regretând svârșirea faptelor, instanța de fond reținând în favoarea inculpatului circumstanța atenuant prev. de art. 74 lit. c Cod penal, cu consecința reducerii pedepselor sub limita minimului special.
A proceda la o reducere a cuantumului pedepselor aplicate, ar însemna c scopul educativ și preventiv al acestora s nu mai poat fi atins.
Constându-se, așadar, c pedepsele au fost în mod just individualizate atât ca întindere, cât și ca modalitatea de executare, critica formulat de inculpat se constat a fi neîntemeiat, motiv pentru care, în baza art. 3851pct. 1 lit. b Cod procedur penal se va respinge recursul, ca nefondat.
Se va computa prevenția începând cu 10.12.2008 la zi.
Va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, potrivit dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul -, împotriva deciziei penale nr. 46/A/12.03.2009, pronunțat de Tribunalul C l rași - Secția Penal, în dosarul nr-.
Deduce perioada arestrii preventive a inculpatului - recurent, începând cu data de 01.12.2008 - la zi.
Oblig recurentul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare ctre stat, din care suma de 200 lei - reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi 22.04.2009
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./04.06.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul C l rași - Secția Penal
Red. - Judec toria Oltenița - Secția Penal
Președinte:Sofica DumitrașcuJudecători:Sofica Dumitrașcu, Liliana Bădescu, Veronica Cîrstoiu
