Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 575/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.575
Ședința publică de la 29 mai 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: George Ciobanu
- - JUDECĂTOR 3: Doru Filimon
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul A, împotriva încheierii din 25 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat ]n stare de arest, asistat de avocat.
completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care, nefiind formulate cereri ori excepții s-a constatat dosarul în stare de judecată ți s-a acordat cuvântul pentru susținerea recursului.
Avocat, pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive pentru inc. A, deoarece există probe care pot duce la adoptarea unei soluții de necondamnare sau de reducere a pedepsei stabilite de instanța de fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat, deoarece atât încheierea de menținere a măsurii preventive cât și soluția instanței de fond au la bază probe certe și concludente cu privire la participarea inculpatului la comiterea infracțiunii de care este acuzat el și alte persoane dar și cu privire la faptul că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate deoarece nu a comis infracțiunea de tâlhărie.
Dezbaterile fiind închise,
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 25 mai 2009, Tribunalul Gorj, în baza art.3002pr.pen. rap. la art.160 alin.1 și 3 Cod pr.penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpaților - fiul lui - și, născut la 28.01.1984, în H, domiciliat în Tg-J,-, jud. G, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C și - fiul lui și, născut la data de 22.10.1984, în Tg-J, domiciliat în J, sat, jud. G, CNP -, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, - fiul lui G și, născut la 26.05.1982 în Tg-J, jud. G, domiciliat în orașul J, sat, jud. G, CNP -, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C și A - fiul lui și, născut la data de 06.07.1975, în Tg-J, jud. G, domiciliat în Tg-J,-, jud. G, CNP -, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat că inculpații -., -., A, și au fost condamnați prin sentința penală nr. 379 din 24.02.2009, pronunțată de Judecătoria Tg J în dosarul nr-, în baza art.211 alin. 2 litera b și alin. 21lit. Cod penal, la câte 7 ani și 6 luni închisoare fiecare.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat că datele cauzei susțin bănuiala că inculpații ar fi autorii infracțiunii pentru care au fost pus sub acuzare.
De asemenea, s-a constatat că împrejurările care au justificat luarea acestor măsuri nu s-au schimbat până la această dată și nici nu au apărut alte elemente care să impună revocarea sau înlocuirea acestor măsuri cu altele mai puțin grave.
Față de acestea, în temeiul art.3002Cod pr.penală, tribunalul, constatând îndeplinite cerințele art.148 lit. f Cod pr.penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pretins săvârșite este mai mare de 4 ani, existând probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, fapta pretins comisă fiind de o deosebit de gravă.
Constatând, de asemenea, că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, s-a dispus menținerea măsurilor luate față de acesta în continuare pe timpuljudecării apelului.
Împotriva încheierii a declarat în termen recurs inculpatul A criticând-o oral pentru netemeinicie și susținând că menținerea sa în arest nu se bazează pe probe de vinovăție.
Recursul este nefondat și va fi respins ca atare cu următoarea motivare:
Așa cum temeinic și legal au reținut atât instanța de apel cât și instnța de fond pe de o parte, față de inculpatul recurent, ca de altfel și față de ceilalți inculpați există probe concludente, constând în declarații de martor și în actele de cercetare la fața locului, care se coroborează cu declarțiile victimei, care conduc la bănuiala rezonabilă că și recurentul inculpat a participat în mod efectiv și decisiv, alături de ceilalți coinculpați, la comiterea unei fapte grave contra persoanei și patrimoniului său, astfel că, motivele de recurs invocate în temeiul art. 3856alin. 3 Cod proc. penală nu sunt fondate și, neconstatându-se din oficiu motive de fapt ori de drept care să impună casarea închierii recurate, în baza art. 38515alin. pct. 1 lit. b cod proc. proc. penală recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispoz. Art. 192 alin. 2 Cod proc. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul A, împotriva încheierii din 25 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, ca nefondat
Obligă recurentul inculpat la 110 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu care va fi achitat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților prin Curtea de APEL CRAIOVA.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 mai 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.DF
PS/
29 mai 2009.
- Administrația Finanțelor Publice Târgu J va încasa de la rec.inc. suma de 110 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, George Ciobanu, Doru Filimon
