Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 598/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI - SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECI ZIA NR. 598
Ședința publică din data de 31.08.2009
PREȘEDINTE: Ioana Nonea
JUDECĂTORI: Ioana Nonea, Elena Negulescu Elena Zăinescu
: - -
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror -, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul
, fiul lui si, născut la 1.07.1983, în prezent aflat în Arestul P B, împotriva încheierii de ședință din data de 25.08.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care s-a verificat din oficiu legalitatea și temeinicia arestării preventive și constatând că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, instanța, în temeiul art. 300/1 a C.P.P. menținut arestarea preventivă.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns recurentul inculpat, în stare de arest preventiv și asistat din oficiu de avocat din oficiu, din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a dat posibilitatea apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat, aflat în stare de arest.
Avocat pentru recurentul inculpat și reprezentantul Ministerului Public având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză, solicitând acordarea cuvântului în dezbaterea recursului.
Curtea față de susținerile părților în sensul că nu mai au cereri de formulat în cauză, precum și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat din oficiu pentru recurentul inculpat, față de legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, lasă la aprecierea instanței cu privire la decizia ce se va pronunța.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii dată de Tribunalul Buzău ca legală și temeinică, întrucât instanța de fond în mod corect a constatat că se impune menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, față de împrejurarea că inculpatul este autorul infracțiunilor pentru care este cercetat.
Această împrejurare rezultă din raportul de expertiză și declarația de recunoaștere a inculpatului, iar la momentul de față inculpatul prezintă pericol pentru societate, în situația în care va fi judecat în stare de libertate, pericol ce rezultă din urmările faptei sale, vârsta părții vătămate, precum și din circumstanțele sale personale, acesta fiind recidivist.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol public, la momentul săvârșirii faptei era în stare de ebrietate, iar părțile vătămate veneau frecvent în domiciliul său.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin încheierea dată în camera de consiliu din 25.08.2009 în dosarul penal nr- al Tribunalului Buzău, verificându-se din oficiu legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului ( fiul lui și, născut la 1 iulie 1983), în prezent aflat în Arestul Inspectoratului Județean de Poliție B, în temeiul art. 300/1 cod pr. penală s-a menținut măsura în continuare la judecata cauzei în fond.
Prima instanță a constatat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 și art. 143 cod procedură penală, deoarece acesta a fost pus sub acuzare pentru viol și tentativă de viol prev. de art. 197 al.3 și respectiv art. 20 rap. la art. 197 al.1 cu aplic. art. 33 lit. a, iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri, în termenul legal, a declarat recurs inculpatul, susținând că față de împrejurările concrete în care a comis faptele( starea de beție, vizita obișnuită a părților vătămate în domiciliul său) procesul penal poate fi desfășurat fără privare de libertate.
Recursul nu este fondat.
Verificând hotărârea atacată, pe baza materialului din dosarul cauzei și în raport de motivele de casare invocate, rezultă că starea de fapt s-a reținut corect la primul grad de jurisdicție, iar dispozițiile art. 300/1 rap la art. 160/b cod pr. penală ce reglementează menținerea arestării inculpatului la primirea dosarului de către instanța competentă să soluționeze cauza pe fond au fost legal interpretate.
În sensul textelor de lege citate, la acest moment al cercetării judecătorești, măsura preventivă poate fi revocată ori după caz înlocuită cu una alternativă mai ușoară numai dacă se constată că temeiurile inițiale au încetat sau că nu există temeiuri noi care să justifice deținerea persoanei inculpate.
Recurentul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 538/P/2009 din 20.08.2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și tentativă la viol prev. de art. 197 al.3 cod penal și art. 20 rap la art. 197 al.1 cod penal cu aplic. art. 37 lit. a si art. 33 lit. a cod penal, fapte pedepsite cu închisoarea de la 10 la 25 ani și respectiv 1,6 la 5 ani închisoare precum și interzicerea exercițiului unor drepturi.
Organele de urmărire penală au reținut existența faptelor și vinovăția pe baza declarațiilor părților vătămate, coroborate cu cele date de martorii, și, recunoașterea inculpatului, procesul verbal de cercetare la fața locului, certificatul și expertiza medico-legală efectuate în cauză.
Din examinarea acestor mijloace de probă rezultă indicii temeinice ce susțin bănuiala legitimă că în noaptea de 5 august 2009 profitând de vizita la domiciliul său a părții vătămate, deși a fost atenționat că este în vârstă de 13 ani, recurentul a obligat-o să consume act sexual normal, consimțământul obținându-se prin amenințare cu moartea și lovire.
Mai mult, fiind surprins de sora acesteia, prin aceeași modalitate, el a încercat să aibă relații sexuale și cu aceasta, tentativa fiind întreruptă la intervenția martorului.
Față de mențiunile înscrise în fișa de antecedente penale, se constată că activitatea infracțională s-a desfășurat la circa 1 an de zile de la condamnarea de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 193/2008 a Judecătoriei Rm. pentru infracțiuni privind regimul circulației pe drumurile publice și în cursul termenului de încercare privind suspendarea condiționată conform art. 81 -83 cod penal.
Arestarea inculpatului s-a dispus prin încheierea din 14 august 2009 a Tribunalului Buzău, constatându-se că se află în situația prev. de art. 148 al.1 lit. f cod pr. penală.
Într-adevăr, infracțiunile stabilite în sarcina acestuia prin natura relațiilor sociale încălcate și severitatea limitelor speciale de pedeapsă pe care le riscă în cazul condamnării, modalitatea în care se pretinde că au fost comise actele materiale, numărul victimelor și perseverența în violarea libertății la viața sexuală, în concret prezintă pericol pentru ordinea publică.
Gradul de pericol constatat la luarea măsurii nu a încetat și nici nu s- atenuat prin finalizarea urmăririi penale, astfel încât să formeze convingerea că normala desfășurare a procesului s-ar putea asigura fără privare de libertate ori prin înlocuirea deținerii cu una din măsurile alternative mai ușoară, admise de art. 136 al.1 lit. b-c cod pr. penală.
Dimpotrivă disprețul manifestat în nesocotirea legii penale, chiar supravegheat fiind conf. art. 82 cod penal, unit cu seriosul impact negativ produs asupra comunității sătești căreia îi aparține, ca și vârsta victimei, justifică riposta severă din partea organelor judiciare și în această fază procesuală, măsura preventivă impunându-se ca oportună pentru protejarea societății civile dar și descurajarea altor persoane ce ar fi tentate să comită atari fapte.
Ca atare, neconstatându-se vreo modificare a temeiurilor ce au determinat arestarea inițială a recurentului, ori intervenția altora ce ar impune revocarea măsurii mai înaintea termenului fixat pentru începerea cercetării judecătorești, încheierea atacată se apreciază ca fiind justă și conformă legii.
Față de situația de fapt pe larg expusă, este cert că împrejurările invocate ca favorizând infracțiunile deduse judecății nu pot motiva judecarea acestuia în stare de libertate, constituind cel mult criterii în evaluarea pedepsei judiciare dacă se va stabiliri răspunderea penală.
Concluzionând, recursul declarat se privește ca nefondat și va fi respins în temeiul art. 385/15 pct.1 lit. b cod pr. penală.
Văzând și disp. art. 192 al.2 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul, deținut în Arestul Inspectoratul de Poliție al Județului B, împotriva încheierii de ședință din data de 25 august 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Buzău, ca nefondat.
Obligă recurentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 31 august 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Nonea, Elena Negulescu Elena Zăinescu
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. NE
.
4ex/3.09.2009
f-- Tb.
jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
Președinte:Ioana NoneaJudecători:Ioana Nonea, Elena Negulescu Elena Zăinescu
