Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 606/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 606
Ședința publică din data de 18.09.2009
PREȘEDINTE: Ion Stelian
JUDECĂTORI: Ion Stelian, Vasile Mărăcineanu Ștefan Fieraru
- -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, fiul lui și, ns. la data de 1.09.1978 și -, fiul lui și, ns. la data de 23.01.1982, ambii deținuți în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii din data de 10.09.2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții - inculpați și, aflați în stare de arest, personal și asistați de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, având cuvântul pentru recurenții- inculpați, după ce în prealabil a luat legătura cu aceștia arată că ei înțeleg să refuze apărarea din oficiu și solicită un nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător ales.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită instanței respingerea cererii pentru lipsă de apărare formulată de inculpați, față de obiectul cauzei.
Precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat și apreciază cauza în stare de judecată.
Curtea, respinge cererea pentru lipsă de apărare formulată de inculpați, față de obiectul prezentei cauze și întrucât nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru recurenții - inculpați arată că nu se mai impune menținerea măsurii arestării preventive, temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acesteia nu mai subzistă în prezent, nu prezintă pericol pentru ordinea publică iar martorii au fost deja audiați.
În ceea ce-l privește pe inculpatul, arată că acesta are o familie organizată, înainte de a fi arestat avea un loc de muncă, are 1 copil minor în întreținerea sa, nu prezintă pericol public și consideră că dacă se va înlocui măsura arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea își va putea relua activitatea și astfel își va ajuta familia.
Referitor la inculpatul, arată că și acesta solicită instanței judecarea sa în stare de libertate și înlocuirea măsurii cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea, întrucât se consideră nevinovat, are 2 copii minori în întreținerea sa și nu există probe de vinovăție la dosar.
Față de toate acestea solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea pentru a avea astfel posibilitatea să aibă grijă de familiile lor, urmând a se prezenta la fiecare termen de judecată și nu vor influența buna desfășurare a procesului penal.
Depune la dosar un memoriu din partea inculpatului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingerea recursurilor declarate de inculpați ca fiind nefondate și menținerea încheierii atacate întrucât este legală și temeinică, în mod corect fiind menținută măsura arestării preventive, față de limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol pentru ordinea publică, natura și modalitatea de comitere a faptei, dar și antecedentele penale ale acestora.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că împotriva sa s-a început urmărirea penală doar pe baza unei scrisori primite din Spania și care nu este semnată, temeiurile care au stat la baza arestării preventive s-au schimbat și solicită instanței a se avea în vedere declarațiile martorilor audiați, rezoluțiile care s-au dat urmare plângerii sale la.
Totodată solicită instanței a se avea în vedere memoriul depus la dosar la acest termen de judecată.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită instanței judecarea sa în stare de libertate pentru a-și dovedi nevinovăția, consideră că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă în prezent, iar concubina sa numita nu s-a prezentat la nici un termen de judecată.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea de ședință din 10 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-, în baza art.300/2 rap.la art.160/b Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților fiul lui și, născut la data de 01 septembrie 1978 în B, domiciliat în B,-, județul B, CNP - și - fiul lui și, născut la 23 ianuarie 1982 în C, domiciliat în B,- bis, județul B, CNP -, ambii aflați în stare de arest preventiv în Penitenciarul Focșani.
S-a constatat în esență, că nu s-au schimbat temeiurile ce au fost avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, criticând-o ca fiind netemeinică și au solicitat în esență, admiterea recursurilor, casarea încheierii și pe fond, judecarea lor în stare de libertate.
Curtea, examinând încheierea recurată în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate, de criticile formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele conform art.385/6 alin.2 și art.385/9 Cod procedură penală, constată că recursurile sunt nefondate, așa cum se va arăta în continuare:
Prin Rechizitoriul nr.4203/P/2008 din 27 februarie 2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv inculpații:
- pentru comiterea infracțiunii de proxenetism prev.de art.239 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal, constând în aceea că le-a îndemnat să practice prostituția pe numitele (în perioada martie - aprilie 2005), - (în perioada mai 2005 - martie 2007) și G (în perioada septembrie - decembrie 2008), în Italia și Spania, obținând foloase materiale;
- - pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev.de art.239 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, constând în aceea că, în perioada iulie - decembrie 2008 îndemnat-o să practice prostituția, în Spania, pe numita, obținând în acest fel foloase materiale.
După administrarea probatoriilor, prima instanță - Judecătoria Buzău - i-a condamnat pe inculpați la 3 ani închisoare ( ) și respectiv 6 ani închisoare ( ).
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău la data de 07 iulie 2009 sub nr-, iar la termenul de judecată din 10 septembrie 2009 s-a menținut măsura arestării preventive - așa cum de altfel s-a arătat mai sus.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, se constată că într-adevăr, nu s-au schimbat temeiurile ce au fost avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive a inculpaților. Mai mult decât atât, prim a instanță - Judecătoria Buzău - a constatat vinovăția inculpaților și prin sentința penală nr.572/18 iunie 2009 i-a condamnat la pedepse cu închisoare cu executare în regim de detenție.
În raport de cele arătate mai sus, Curtea apreciază că încheierea recurată este legală și temeinică sub toate aspectele, motiv pentru care în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, recursurile declarate de inculpați vor fi respinse ca nefondate.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, fiul lui și, ns.la data de 1.09.1978 și -, fiul lui și, ns.la data de 23.01.1982, ambii deținuți în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii din data de 10.09.2009, pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă fiecare recurent - inculpat la câte 160 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de câte 100 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ion Stelian, Vasile Mărăcineanu Ștefan Fieraru
Grefier,
Red.
Tehnored.EV
6 ex./21.09.2009
dos.f- Tribunalul Buzău
, G
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ion StelianJudecători:Ion Stelian, Vasile Mărăcineanu Ștefan Fieraru
