Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 61/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr. 61/R /2008
Ședința publică din 1 februarie 2008
PREȘEDINTE: Țarcă Gabriela președintele secției
JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 3: Condrovici Adela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații recurenți, născută la 08.05.1964, născut la 06.05.1978, ambii deținuți în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță O, împotriva încheierii de ședință din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, conform prevederilor art.160/b Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații recurenți și, ambii în stare de arest și asistați de avocat din oficiu, în baza împuternicirilor avocațiale nr.836-837/31.01.2008, emise de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpaților recurenți avocat susține recursul, solicitând admiterea lui, casarea și modificarea încheierii recurate în sensul revocării măsurii arestării preventive luată față de inculpați, cu consecința punerii lor în libertate. Consideră că față de împrejurarea că s-a depășit termenul rezonabil, cauza aflându-se în apel din 2007, iar pe de altă parte și practica CEDO este în sensul că după trecerea unui termen rezonabil, această măsură nu se mai impune, temeiurile avute în vedere la luarea acesteia nu sunt suficiente pentru menținerea acestei măsuri. Cu onorariu pentru apărarea din oficiu, potrivit delegațiilor de la dosar.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursurilor formulate de inculpați ca nefondate și menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate. Apreciază că, față de obiectul cauzei de complexitatea acesteia, speța în sine implică o durată mai lungă a cercetărilor, astfel că nu se poate vorbi despre depășirea termenului rezonabil, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării mai subzistă, astfel că se justifică menținerea.
Inculpatul recurent având ultimul cuvânt solicită să fie judecat în stare de libertate, întrucât nu prezintă un pericol pentru ordinea publică, alți inculpați din cauză sunt judecați în stare de libertate și cu toate că el este învinuit că este complice este arestat iar autorul faptelor este liber.
Inculpata recurentă solicită în ultimul cuvânt să fie judecată în stare de libertate întrucât nu prezintă un pericol pentru ordinea public. Mai precizează că a recunoscut sincer comiterea faptei, pe care o regretă, fiind de acord cu plata despăgubirilor civile.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor penale de față constată următoarele:
Prin încheierea penală din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor printre altele, în baza art.300 ind.2 Cod Procedură Penală, raportat la art.160 b al.3 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatei, fiica lui și, născută la 08.05.1964 în O, CNP - în prezent în Penitenciarul Oradea, arestată în baza încheierii nr. 55/M/28.10.2005 a Judecătoriei Oradea, mandat de arestare preventivă nr.56/M/28.10.2005, precum și a inculpatului, fiul lui și născut la data de 06.05.1978 în Aleșd, jud.B, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, arestat în baza încheierii nr. 7/M/16.02.2006 a Judecătoriei Oradea, mandat de arestare preventivă nr.4/M/16.02.2006.
Pentru a pronunța această încheiere Tribunalul Bihora reținut că, inculpații și au fost condamnați prin sentința penală nr.954/2007 a Judecătoriei Oradea, inculpata pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată, prev. și ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 215 al.2,3 penal, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal și art. 37 lit."b" penal la o pedeapsă de 6 ani și 6 luni închisoare cu aplic. art. 71 și 64 lit."a,b" penal. Inculpatul pentru comiterea unei infracțiunii de înșelăciune prev.și ped. de art. 215 al.2,3 Cod penal, la o pedeapsă de 4 ani 6 luni închisoare; pentru infracțiunea de fals privind identitatea prev.și ped. de art. 293 al.1 penal la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art.26 penal, rap.la art. 288 al.1 Cod penal, cu aplic. art.41 al.2 penal la o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare; pentru infracțiunea de uz de fals în formă continuată prev. și ped. de art. 291 Cod penal cu aplic. art.41 al.2 Cod penal - la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, astfel că în baza art. 33lit."a" și art. 34 lit."b" Cod penal acesta execută pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare cu aplic. art. 71 și 64 lit."a,b" penal. Cauza fiind înregistrată la această instanță în apel la data de 25.06.2007.
Văzând că prin sentința de condamnare s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților, iar până în prezent nu au intervenit elemente care să determine încetarea sau modificarea temeiurilor care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, tribunalul a reținut că acestea justifică în continuare privarea de libertate, motiv pentru care a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpaților și.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, au declarat recurs inculpații recurenți și,solicitând admiterea lor, casarea și modificarea încheierii atacate, în sensul revocării măsurii arestării preventive și punerea lor în libertate.
În susținerea motivelor de recurs inculpații au arătat, în esență, că s-a depășit termenul rezonabil, cauza aflându-se în apel din anul 2007, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu sunt suficiente pentru menținerea în continuare a acestei măsuri. Pe de altă parte, lăsarea lor în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând încheierea recurată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, conform prevederilor art.385/6 alin.2, art. 385/14 Cod procedură penalăsub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art.385/9 Cod procedură penală, curtea constată că încheierea este legală și temeinică, iar recursurile inculpaților sunt nefondate, urmând a fi respinse, potrivit art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală.
Din actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, curtea constată că inculpații și au fost condamnați prin sentința penală nr.954/2007 a Judecătoriei Oradea, inculpata pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată, prev. și ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 215 al.2,3 penal, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal și art. 37 lit."b" penal la o pedeapsă de 6 ani și 6 luni închisoare cu aplic. art. 71 și 64 lit."a,b" penal. Inculpatul pentru comiterea unei infracțiunii de înșelăciune prev.și ped. de art. 215 al.2,3 Cod penal, la o pedeapsă de 4 ani 6 luni închisoare; pentru infracțiunea de fals privind identitatea prev.și ped. de art. 293 al.1 penal la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art.26 penal, rap.la art. 288 al.1 Cod penal, cu aplic. art.41 al.2 penal la o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare; pentru infracțiunea de uz de fals în formă continuată prev. și ped. de art. 291 Cod penal cu aplic. art.41 al.2 Cod penal - la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, astfel că în baza art. 33lit."a" și art. 34 lit."b" Cod penal acesta execută pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, cu aplic. art. 71 și 64 lit."a,b" Cod penal.
Măsura arestării preventive luată față de inculpați s-a dispus în conformitate cu dispozițiile legale în materie, iar temeiurile ce au determinat luarea acestei măsuri, constând în săvârșirea de către inculpați a unor infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și crearea unui pericol public prin lăsarea lor în libertate, subzistă în continuare.
Pericolul public poate rezulta, între altele, și din însuși pericolul social al infracțiunii de care sunt învinuiți inculpații, de reacția publică la comiterea unor astfel de infracțiuni, de posibilitatea comiterii, chiar a unor fapte asemănătoare de către alte persoane, în lipsa unor reacții ferme față de cei bănuiți ca autori a unor astfel de fapte. Nu în ultimul rând trebuie avută în vedere și persoana inculpaților, în special a inculpatei, care a mai fost condamnată pentru fapte asemănătoare celor din prezenta cauză.
Cât privește apărarea inculpaților potrivit căreia s-a depășit termenul rezonabil al măsurii arestării preventive instanța de recurs apreciază că aceasta este neîntemeiată, având în vedere complexitatea cauzei care necesită o vastă probațiune, precum și faptul că în prezent această cauză se află în apel, intervenind o condamnare, chiar nedefinitivă, a inculpaților la o pedeapsă privativă de libertate.
În temeiul dispozițiilor art.192 al.2 și art.189 Cod procedură penală inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de câte 90 lei, fiecare, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală,
RESPINGEca nefondaterecursurile penale declaratedeinculpații recurenți și, deținuți în Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în întregime.
Obligă perecurenți să plătească statului suma de câte 90 lei, fiecare cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 1 februarie 2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
Red. dec. SD/12.02.2008
Judecător fond
Dact. în 3 ex./ 12.02.2008
Președinte:Țarcă GabrielaJudecători:Țarcă Gabriela, Sotoc Daniela, Condrovici Adela
