Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 62/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 62
Ședința publică de la 01 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Claudia Susanu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", formulat deinculpatul, fiul lui si -, nascut la 07.12.1966 - in prezent aflat in Penitenciarul I, impotriva incheierii penale din data de 27.09.2008 pronuntata de Tribunalul I, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de av.oficiu -, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Dupa verificarea actelor si lucrarilor dosarului si nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Av. - avand cuvantul pentru inculpatul recurent, solicita admiterea recursului, casarea incheierii recurate si revocarea masurii arestarii intrucat inculpatul nu recunoaste fapta pentru care astazi se gaseste in fata instantei, sustine că nu a violat acea persoană și se consideră nevinovat.
Dorește să fie judecat in stare de libertate, considerandu-se că nu reprezinta un pericol pentru societate și că va raspunde pentru acuzatiile care i se aduc, aducând dovezi in fața instanței. Oficiu neachitat.
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul, precizeaza că sustinerile inculpatului nu aduc elemente de noutate, aceeasi pozitie procesuala a avut-o si in fata instantei de fond, prin incheierea recurata insă instanta in conformitate cu dispozitiile art.300 ind.1 Cod procedura penala a constatat legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive si prin urmare a dispus mentinerea acesteia, apreciind ca in continuare temeiurile care au justificat luarea masurii arestarii preventive subzistă din perspectiva faptei pretins a fi comisa de inculpat și a probatoriului administrat pana la momentul sesizarii instantei prin rechizitoriu.
Apreciaza incheierea instantei de fond ca fiind legala si temeinica, recursul nefondat, solicita respingerea.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent sustine ca nu are nimic de spus.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 27 septembrie 2008 Tribunalul Iași, în baza art. 300 ind. 2 Cod procedură penală raportat la art. 160 ind. b Cod procedură penală a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Pentru a se pronunța în acest sens instanța a reținut următoarele:
Temeiurile care au determinat arestarea, respectiv cele prevăzute de dispozițiile art. 143 și art. 148 lit. "f" Cod procedură penală subzistă, nu s-au schimbat și impun în continuare privarea lui de libertate.
Astfel, din actele dosarului rezultă probe și indicii temeinice în sensul că inculpatul a săvârșit infracțiunea de viole reținută în sarcina sa pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar fată de natura acestei infracțiuni, de împrejurările concrete în care aceasta a fost comisă, se justifică luarea măsurii preventive.
mpotriva încheierii a declarat recurs inculpatul.
Inculpatul a criticat încheierea susținând că nu se mai impune judecarea sa în stare de arest, motivat de împrejurarea că el nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Curtea, verificând încheierea recurată și actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, conform art. 385 ind. 6 alin. ultim Cod procedură penală, constată că nu este fondat recursul de față.
Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iașis -a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de viol, faptă prevăzută și pedepsită de art. 197 alin. 13 Cod penal, fiind cercetat pentru faptul că, în data de 5 septembrie 2008, în jurul orelor 18,30 - 19,30, în timp ce se afla în municipiul I, în zona rond tramvai Canta, a ademenit pe partea vătămată minoră - de 12 ani, în cabina - ului său, cu număr de înmatriculare - și, prin constrângere, a întreținut cu aceasta, împotriva voinței sale, un act sexual normal.
Tribunalul Iași, învestit cu soluționarea cauzei, a procedat la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, conform dispozițiilor art. 300 ind. 1 Cod procedură penală măsură pe care a menținut-o în baza încheierii din 27 septembrie 2008, criticată în prezent.
Procedând la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive conform art. 300 ind. 1 Cod procedură penală, instanța a apreciat corect că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
În cadrul acestei verificări, instanța nu analizează vinovăția celui arestat, ci doar existența unor probe sau indicii temeinice în sensul că persoana arestată ar fi comis faptele prevăzute de legea penală ce fac obiectul cercetării, coroborat cu întrunirea unuia din cazurile prevăzute de art. 148 Cod procedură penală.
Inculpatul a fost arestat preventiv în cursul urmăririi penale la data de 6 septembrie 2008, în temeiul art. 148 lit. "f" Cod procedură penală. Motivul arestării preventive inițiale constă în faptul că infracțiunea de viol pentru care este cercetat este pedepsită de lege cu închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Măsura arestării a fost dispusă, prelungită și menținută în cursul procesului penal, în fazele procesuale derulate în condiții de legalitate și temeinicie.
În luarea măsurii arestării preventive a inculpatului s-au avut în vedere: plângerea și declarația părții vătămate - și ale reprezentantului legal al acesteia,; procesul verbal de depistare; procesul verbal de constatare medico-legală; procesul-verbal privind concluziile preliminarii ale raportului de constatare medico-legală; procesul-verbal de cercetare la fața locului, declarația martorei; procesul verbal de prelevare a probelor biologice în vederea efectuării expertizei ADN; declarația inculpatului, probe care au condus la aprecierea îndeplinirii condițiilor impuse de art. 143 Cod procedură penală.
În cauză sunt întrunite atât prevederile art. 143 Cod procedură penală, potrivit celor expuse anterior, dar și cele ale art. 148 lit. "f" atât prin prisma cuantumului pedepsei prevăzute de norma de incriminare pentru faptele presupus a fi comise de inculpat, cât și al pericolului pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a acestuia, circumscris gradului de pericol social concret semnificativ al faptelor, de rezonanța socială a acestui gen de fapte și de urmările produse.
Din evaluarea tuturor condițiilor legale menționate de normele invocate, în raport de situația în speță, în estimarea îndeplinirii lor, atât la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, cât și a subzistenței lor ulterioare, Curtea apreciază că în cauză există în continuare indicii temeinice că inculpatul a comis faptele pentru care este cercetat și că lăsarea lui în libertate continuă să prezinte pericol pentru ordinea publică, ca ordine socială și ordine de drept.
Sub aspectul actualității pericolului pentru ordinea publică, se constată că și la acest moment procesual este îndeplinită condiția pericolului concret pentru ordinea publică, relevat de impactul negativ pe care l-ar avea lăsarea în libertate a inculpatului, constând în sentimentul de insecuritate socială cu consecința pierderii încrederii în sistemul judiciar, slăbind autoritatea legii în sensul respectului față de aceasta, pe de o parte, și al fermității aplicării ei, pe de altă parte.
Motivele de critică sunt nefondate, poziția procesuală a inculpatului urmând a fi examinată în cursul procedurilor, pericolul concret pe care lăsarea în libertate a inculpatului îl prezintă pentru ordinea publică fiind prevalent în evaluare, asupra măsurii preventive.
Pe cale de consecință, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală vor fi respinse, ca nefondate
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 27.09.2008, a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
05.10.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Maria Cenușă, Claudia Susanu
