Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 624/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 624
Ședința publică din data de 21 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dublea Aurel
JUDECĂTOR 2: Chirilă Mihaela
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind judecarea recursului penal formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 14.11.2008 a Tribunalului Iași, prin care s-a dispus menținerea măsurii de arest preventiv luată față de acesta.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de av., care depune la dosar delegație de apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind, inculpatul arată că își menține recursul formulat și nu are de formulat alte cereri prealabile.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului declarat de acesta împotriva încheierii Tribunalului Iași din 14.11.2008 întrucât consideră că menținerea măsurii de arest preventiv nu mai este necesară. Din discuțiile cu inculpatul rezultă că acesta este arestat de mult de 13 luni, o perioadă de timp foarte mare, față de care nu se mai impune menținerea stării de arest. Consideră că față de probele administrate în dosar inculpatul poate fi judecat în stare de libertate, pericolul pentru ordinea publică avut în vedere la arestarea inițială, acum, după 13 luni de zile, fiind diminuat. Solicită admiterea recursului și punerea în libertate a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că la instanța de fond inculpatul a fost condamnat pentru mai multe infracțiuni de furt comise în stare de recidivă. El a apelat hotărârea instanței de fond și, în apel, la data de 14.11.2008 s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii de arest preventiv dispusă față de acesta și măsura a fost menținută, pe considerentul că temeiurile arestării inițiale subzistă și impun în continuare privarea lui de libertate. În raport de acestea, având în vedere și disp. art. 136, 148 lit. f C.P.P. consideră că încheierea recurată este legală și temeinică, recursul inculpatului nefiind fondat, motiv pentru care solicită a fi respins.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate, ca și celălalt inculpat, care a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere, iar lui i s-a aplicat pedeapsa de 5 ani închisoare cu executare.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față, reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr- în baza art. 300 ind. 2 raportat la art. 160 ind. b alin. 1 și 3 Cod procedură penală a fost verificată măsura arestării preventive luată față de inculpatul, s-a constatat că măsura arestării preventive luată față de acesta este legală și temeinică, fiind menținută.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că în stadiul actual al procesului penal nu au intervenit elemente noi pe baza cărora să se concluzioneze că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului apelant ar fi dispărut ori s-ar fi modificat.
Față de inculpat s-a pronunțat în primă instanță o hotărâre de condamnare pentru un număr mare de fapte penale care, prin modalitatea și împrejurările concrete în s-a reținut că au fost comise, prezintă un grad ridicat de pericol social.
De asemenea, lăsarea inculpatului în libertate prezintă în continuare pericol social concret pentru ordinea publică, având în vedere natura relațiilor sociale încălcate, impactul negativ în cadrul comunității pe care îl au faptele de acest gen, antecedența penală a inculpatului care este recidivist.
Față de acestea, tribunalul a constatat că subzistă temeiurile ce au stat la baza arestării preventive, măsură luată și menținută cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale, impunându-se privarea în continuare de libertate a inculpatului în scopul asigurării unei bune desfășurări a procesului penal.
În termen legal încheierea a fost recurată de inculpat și criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, prin intermediul apărătorului ales, inculpatul a susținut că în raport de probele administrate în cauză până în prezent, de perioada mare de timp de când este arestat, de împrejurarea că celălalt inculpat a fost condamnat la o pedeapsă cu suspendarea executării, nu se mai impune privarea lui de libertate.
Verificând actele și lucrările dosarului penal nr- al Tribunalului, prin prisma motivelor de recurs invocate de inculpatul, dar și din oficiu sub toate aspectele, conform disp. art. 385 ind. 6 alineatul ultim C.P.P. Curtea constată că recursul declarat de acesta este nefondat.
Arestarea preventivă luată față de inculpatul a fost menținută prin încheierea Tribunalului Iași din 14.11.2008 cu motivarea că temeiurile arestării inițiale nu s-au modificat și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Astfel, se constată că, în cauză, sunt indicii temeinice potrivit cărora inculpatul ar fi săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, măsura preventivă a fost luată fiind determinată atât de împrejurările cauzei, referitoare atât la victimă cât și la gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, modalitatea concretă de săvârșire a faptei, conduita infracțională, persoana inculpatului, fiind circumscrisă realizării scopului înscris în art. 136 Cod procedura penală, privind buna desfășurare a procesului penal, precum si respectării garanțiilor procesuale impuse de lege.
Referitor la durata măsurii preventive, element impus de CEDO în aprecierea oportunității menținerii unei măsuri privative de libertate, aceasta este supusă unor critici, subiective și obiective, de apreciere. Printre acestea se numără și complexitatea cauzei, determinată, printre altele, de amploarea probatoriului administrat, de faza procesuală în care se află, încât se apreciază că durata măsurii arestării preventive a inculpatului se încadrează în limitele impuse de noțiunea de "durată rezonabilă".
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul promovat de inculpatul va fi respins ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 al. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 14 noiembrie 2008 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 160 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 21 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, Grefier,
Red./Tehnored. - /
2 ex. - 25.11.2008
Judecători de fond - Președinte -
Judecător -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 25.11.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 624 din 21.11.2008 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 08 Octombrie 1982),pentru a fi înmânat acestuia.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 21.11.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 624 din 21.11.2008 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 08 Octombrie 1982),un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Președinte:Dublea AurelJudecători:Dublea Aurel, Chirilă Mihaela, Ciubotariu
