Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 627/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 627
Ședința publică din data de 21 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dublea Aurel
JUDECĂTOR 2: Chirilă Mihaela
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind judecarea recursului penal formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 17 noiembrie 2008 Tribunalului Iași, prin care s-a dispus menținerea măsurii de arest preventiv luată față de acesta.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de av., care depune la dosar împuternicire avocațială.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind, inculpatul precizează că își menține recursul formulat și nu are de formulat cereri prealabile.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului formulat împotriva încheierii Tribunalului Iași prin care a fost menținută măsura arestării preventive luată față de acesta, urmând a se constata că temeiurile care au determinat arestarea nu mai subzistă. Inculpatul a avut o poziție procesuală corectă încă de la început, el recunoaște și regretă fapta, comisă în stare de provocare. Este adevărat că din declarațiile luate la poliție nu rezultă starea de provocare, aceasta pentru că toți cei audiați locuiesc în sat cu victima, inculpatul deplasându-se în satul în care locuiește victima. El venea de la muncă atunci când a fost provocat de partea vătămată, care l-a înjurat și amenințat, creându-i o stare de tulburare. Cât timp inculpatul a recunoscut comiterea faptei, chiar și în fața instanței de control judiciar, cât și a celei de fond, consideră că nu se mai poate susține că ar putea influența cursul cercetării judecătorești. Inculpatul nu a ridicat nicio problemă la cercetarea judecătorească, el afirmând clar că victima l-a atacat, i-a furat obiecte din căruța cu care de deplasa și de aici a început conflictul. Din cuprinsul certificatului medico - legal, înaintat la dosar după ce s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, rezultă clar că leziunile pe care partea vătămată le prezintă nu au fost de natură a pune în pericol viața acesteia, astfel încât, acest aspect nu poate fi avut în vedere decât în favoarea inculpatului. mai invocă în favoarea acestuia și aspecte de ordin personal, precizând că a depus la dosar la un termen anterior acte din cuprinsul cărora rezultă că are un copil minor, că sora sa are cancer, că el era un sprijin real pentru familie, pe care o întreținea, părinții fiind bătrâni și bolnavi. Totodată, urmează a se avea în vedere și faptul că inculpatul se află la primul contact cu legea penală și "dacă acesta era fondul lui, de om violent, ar mai fi apărut în fața instanței de judecată". Solicită reanalizarea întregului probatoriu administrat în cauză până în prezent și a se dispune punerea în libertate a inculpatului. În subsidiar, în ipoteza în care se va aprecia că față de acesta se impune luarea unei măsuri preventive, solicită înlocuirea măsurii de arest preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. Arată că are dosare în care inculpați cercetați pentru omor calificat sunt judecați în stare de libertate, ori li s-au aplicat pedepse cu suspendarea. Solicită admiterea recursului și punerea în libertate a inculpatului, acesta urmând a se prezenta la fiecare termen de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că aspectele invocate de apărare constituie elemente circumstanțiale referitoare la persoana inculpatului, la poziția lui procesuală. Susținerile referitoare la împrejurarea că inculpatul ar fi fost provocat urmează a se discuta la fond. În acest moment, ceea ce interesează, este dacă raportat la fapta imputată inculpatului, există suficiente indicii care să justifice privarea în continuare de libertate a inculpatului, ori, instanța de fond, tocmai aceasta a constatat prin încheierea recurată. Apreciază că încheierea este legală și temeinică, recursul inculpatului nu este fondat, solicitând a fi respins.
Inculpatul recurent, având cuvântul, solicită să fie judecat în stare de libertate.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față, reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr- a fost verificată măsura arestării preventive luată față de inculpatul, iar în baza art. 160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală s-a constatat că măsura arestării preventive luată față de acesta este legală și temeinică, fiind menținută.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că față de împrejurările concrete ale comiterii faptei imputate inculpatului prin actul de sesizare, de natura și gravitatea sporită a fapte presupus a fi comise, de modalitatea concretă în care se presupune că a acționat inculpatul - prin aplicarea mai multor lovituri cu un obiect înțepător, cu potențial tanatogenerator, de urmarea produsă și care s-ar fi putut produce, de importanța majoră a valorii sociale ocrotite de legea penală și căreia i s-a adus atingere prin activitatea infracțională presupus a fi desfășurată de inculpat, ținând seama de împrejurarea că datele oferite de probele administrate până în prezent conduc la concluzia că sunt îndeplinite cerințele impuse de disp. art.148 lit. f C.P.P. atât sub aspectul cuantumului pedepsei pentru infracțiunea presupus a fi fost săvârșită de acesta, dar, mai ales, a pericolului social concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă lăsarea în libertate a persoanelor cercetate pentru comiterea unor fapte de acest gen, raportat și la ecoul negativ creat în rândul comunității, temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive față de inculpat nu s-au schimbat până la acest moment procesual, și că acestea impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
În termen legal încheierea a fost recurată de inculpat și criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, prin intermediul apărătorului ales, inculpatul a susținut că în raport de poziția procesuală sinceră adoptată, de împrejurarea că a fost provocat de partea vătămată - care l-a înjurat și amenințat și i-a sustras obiecte din căruță - nu se mai justifică privarea sa de libertate. A mai arătat inculpatul că susținerile sale referitoare la faptul că a fost provocat de partea vătămată nu sunt confirmate de martorii audiați în cauză întrucât aceștia din urmă sunt consăteni cu partea vătămată, declarațiile lor fiind subiecte. Totodată, a mai invocat și faptul că în raport de cuprinsul certificatului medico - legal înaintat la dosar ulterior arestării preventive, din cuprinsul căruia rezultă că leziunile constatate nu au fost de natură să pună în pericol viața părții vătămate, în prezent arestarea sa preventivă nu se mai justifică. Inculpatul a mai invocat în motivele de recurs și aspecte referitoare la persoana sa, învederând că are o familie organizată, are un copil minor, sora și părinții săi sunt bolnavi, dânsul fiind un sprijin real pentru familie, că nu este cunoscut ca o persoană violentă.
Verificând actele și lucrările dosarului penal nr- al Tribunalului, prin prisma motivelor de recurs invocate de inculpatul, dar și din oficiu sub toate aspectele, conform disp. art. 385 ind. 6 alineatul ultim C.P.P. Curtea constată că recursul declarat de acesta este nefondat.
Arestarea preventivă luată față de inculpatul a fost menținută prin încheierea Tribunalului Iași din 17.11.2008 cu motivarea că temeiurile arestării inițiale nu s-au modificat și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Astfel, se constată că, în cauză, sunt indicii și chiar probe din care rezultă bănuiala rezonabilă că s-a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală - în sensul prevederilor art. 143 Cod procedură penală -, faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, așa cum prevăd disp. art. 148 lit. f Cod procedură penală.
De la momentul luării acestei măsuri și până la momentul de față, temeiurile arestării inițiale nu s-au schimbat, subzistă și în prezent, ele impunând în continuare privarea de libertate a acestuia, în scopul bunei desfășurări a procesului penal.
Pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului rezultă din modul și împrejurările prin care se presupune că s-a comis fapta imputată acestuia, din natura relațiilor sociale presupus a fi lezate, și, totodată, își mai găsește expresia și prin starea de neliniște și sentimentul de insecuritate generată în rândul societății de faptul că persoane bănuite de săvârșirea unor fapte de genul celei reținute în sarcina inculpatului, ar fi judecate în stare de libertate.
În ceea ce privește susținerile inculpatului, prin intermediul apărătorului ales, referitoare la persoana sa, la declarațiile subiective ale martorilor, la împrejurarea că ar fi fost provocat de către partea vătămată, toate acestea vizează fondul cauzei și vor fi avute în vedere de către prima instanță, la momentul deliberării asupra fondului cauzei
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul promovat de inculpatul va fi respins ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 al. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 17 noiembrie 2008 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 40 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 21 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, Grefier,
Red./Tehnored. - /
2 ex. - 25.11.2008
Judecător de fond -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 25.11.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia i deciziei penale nr. 627 din 21.11.2008 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 16 Mai 1981)pentru a fi înmânat acestuia.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 21.11.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 627 din 21.11.2008 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 16 Mai 1981),un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Președinte:Dublea AurelJudecători:Dublea Aurel, Chirilă Mihaela, Ciubotariu
