Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 63/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
ISTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 63
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Claudia Lăutaru JUDECĂTOR 2: Onița Dumitru
JUDECĂTOR 3: Mirela Ciurezu
Judecător - -
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursurilor penale declarate de inculpații și împotriva Încheierii de ședință din data de 19 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții - inculpați (în stare de arest), asistați de avocat desemnat din oficiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurenții - inculpați, a solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii și revocarea arestării preventive pentru ambii inculpați, învederând că aceștia pot fi judecați în stare de libertate, întrucât nu există probe certe privitor la pericolul pentru ordinea publică, reprezentat de inculpați.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, motivând că încheierea recurată este legală și temeinică, menținerea măsurii preventive servind bunei desfășurări a procesului penal.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt a solicitat admiterea recursului, însușindu-și concluziile formulate de apărător.
Recurentul - inculpat, având cuvântul a solicitat admiterea recursului, însușindu-și concluziile apărătorului și suplimentar, motivând că s-a depășit durata rezonabilă a arestării preventive, administrarea probelor fiind încheiată, iar inculpatul fiind o persoană vârstnică, care s-ar supune regulilor stabilite de instanță.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Constată că, prin Încheierea din data de 19 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, în dosarul cu nr-, s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 3002.pr.pen. raportat la art. 160 pr.pen. menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților: - fiul lui și, născut la data de 26.02.1971 în Tg. J, județul G, domiciliat în comuna, sat, județul G, CNP -, recidivist, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, asociat la firmă; - fiul lui și, născut în anul 1948, luna august, ziua 20 în Golești, județul V, CNP -, cetățenia română, studii superioare, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în comuna Golești, sat Coasta, județul V - și - fiul lui G și, născut la data de 31.08.1963 în Tg.J, județul G, domiciliat în comuna, județul G, CNP -, recidivist, stare civilă divorțat, stagiul militar satisfăcut, ocupația administrator - cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1 - 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41-42.Cod Penal, art. 75 lit. a și 37 lit. b Cod pen.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond - referitor la măsura arestării preventive luată față pe inculpații, și - analizând actele și lucrările dosarului, a constatat că probele administrate în cauză susțin bănuiala că inculpații ar fi autorii infracțiunilor pentru care au fost puși sub acuzare.
Astfel, s-a reținut de instanța de fond că faptele pretins comise de inculpați întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 215.pen., iar împrejurările care au justificat luarea acestor măsuri nu s-au schimbat până la această dată și nici nu au apărut alte elemente care să impună revocarea sau înlocuirea acestei măsuri, cu alta mai puțin gravă. În mod corespunzător, s-a apreciat că datele cauzei relevă pericolul social concret prezentat de către inculpați pentru ordinea publică, menținerea măsurilor preventive impunându-se și din considerente legate de necesitatea asigurării unor garanții suficiente pentru desfășurarea procesului penal.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs - în termen legal - inculpații și invocând critici de netemeinicie, în sensul că lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, administrarea probelor fiind încheiată și, raportat la durata arestării preventive, susținându-se că s-a depășit în termen rezonabil în raport de faptele deduse judecății și persoana inculpaților.
Curtea, analizând recursurile promovate, reține:
Recurenții inculpați au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, constând în aceea că în perioada aprilie - august 2007 au efectuat operațiuni comerciale prin intermediul societăților SC SRL B, SC SRL TG.J, SC SRL Tg.J, aprovizionând mărfuri de la societățile comerciale SC SRL S, SC SA Tg.J și SC COM SRL Tg.J în cantități importante, pentru plata cărora au emis file CEC și bilete la ordin fără acoperire, după care au valorificat bunurile respective, însușind sumele de bani obținute; în acest mod s-a reținut că au produs un prejudiciu total în valoare de 437.434,62 RON.
Ori, în prezent cauza se află în faza judecății în primă instanță, cercetarea judecătorească nefiind finalizată, întrucât s-a dispus efectuarea unei expertize contabile în vederea stabilirii valorii prejudiciului produs prin activitatea infracțională, precum și pentru audierea a 4 martori indicați în actul de sesizare a instanței.
În aceste condiții, se reține că speța dedusă judecății are caracter complex, prin volumul probelor de administrat, inclusiv a verificării înscrisurilor invocate în actul de trimitere în judecată inculpaților - relevantă fiind împrejurarea că expertul contabil numit în cauză a solicitat prelungirea termenului de depunere a raportul de expertiză, tocmai datorită complexității cauzei -, situație în care durata arestării preventive de circa 2 ani, nu poate fi apreciată că ar încălca durata rezonabilă a arestării preventive.
Totodată, se reține că recurenții inculpați au statut de recidiviști, astfel: inculpatul a fost condamnat prin 3173 din 18 iunie 2002 Judecătoriei Tg.J la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru o infracțiune de delapidare prev.de art.2151alin.1 cu aplic.art.41,42 p, iar inculpatul a fost condamnat la pedepsele de: 2 ani închisoare prin 87 din 31 mai 2008 Tribunalului Sibiu pentru o infracțiune de înșelăciune prev.de art.215 alin.1,3 și 4 p, și o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin p nr.6 din 10 ianuarie 2001 Tribunalului, pentru infracțiunile de înșelăciune prev.de art.215 alin.1,2 și 4 p, fals intelectual prev.de art.289 p și furt calificat prev.de art.208,209
Față de acestea, prima instanță a reținut în mod corespunzător incidența art.148 lit.f p, în sensul că în cazul lăsării în libertate a recurenților inculpați, există riscul perpetuării activității infracționale, iar menținerea arestării preventive este justificată atât pentru rațiuni ținând de buna desfășurare a procesului penal, cât și în scopul asigurării protecției societății civile prin măsuri procesuale adecvate.
În consecință, recursurile promovate de inculpați sunt nefondate și în raport de disp.art.38515pct.1 lit.b p, vor fi respinse, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile penale declarate de inculpații și împotriva Încheierii de ședință din data de 19 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
Obligă recurenții - inculpați la plata sumei de câte 110 lei fiecare, cheltuieli judiciare statului, din care, câte 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - --
Grefier,
Red. jud.: --
Jud. fond: D-tru.
Dact. 2 ex.//29 Ianuarie 2010
-25 ianuarie 2010 -
- Administrația Finanțelor Publice va încasa de la recurentul - inculpat suma de 110 lei cheltuieli judiciare statului;
- Administrația Finanțelor Publice - județ G, va încasa de la recurentul - inculpat suma de 110 lei cheltuieli judiciare statului;
Președinte:Claudia LăutaruJudecători:Claudia Lăutaru, Onița Dumitru, Mirela Ciurezu
