Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 641/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 641/
Ședința publică de la 16 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii din 16.05.2008, nr.382/PI pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales, în substituirea avocatului ales.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond judecarea în stare de libertate a inculpatului, deoarece acesta nu mai prezintă pericol concret pentru societate, schimbându-se temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive.
Procurorul pune concluzii de menținere a încheierii pronunțate de Tribunalul Timiș, ca fiind temeinică și legală, a se avea în vedere motivarea în fapt și în drept, nefiind îndeplinite condițiile prev.de art.160 C.P.P. solicitând respingerea recursului formulat de inculpat, ca nefondat.
Inculpatul, având cuvântul, solicită a fi judecat în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 16.05.2008, nr.382/PI pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 1608aalin 6.C.P.P. raportat la art. 1602.C.P.P. a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 10.12.1988 în H, jud. H, CNP - -, domiciliat în H,-,.3, județul H, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 32/26.03.2008, emis de Tribunalul Timiș, reținut în prezent în Arestul IJP T).
În temeiul art. 192 alin 2.C.P.P. a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 13.05.2008, inculpatul a formulat o cerere de liberare provizorie sub control judiciar în cursul urmăririi penale, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 160 ind. 1, 160 ind. 2, 160 ind. 6 și următoarele Cpp.
În motivarea cererii, s-a aratat că inculpatul este cercetat în dosarul de urmărire penală nr. 39/D/P/2008 al DIICOT - Biroul Teritorial Timiș pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, infracțiune pentru care pedeapsa închisorii nu depășește 18 ani, astfel apreciind ca îndeplinită condiția prevăzută de art. 160 ind. 2 alin. 1 Cpp.
Totodată, s-a aratat că nu există nici un pericol în ceea ce-l privește pe inculpat din care să rezulte că ar putea săvârși noi infracțiuni sau că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului în cauză.
De asemenea, s-a aratat că inculpatul are cunoștință de dispozițiile art. 160 ind. 10 Cpp, referitoare la cazurile de revocare a liberării sub control judiciar.
În cauză s-a dispus atașarea dosarului de urmărire penală nr. 39/D/P/2008 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Inculpatul este cercetat în dosarul de urmărire penale menționat mai sus pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, reținându-se în sarcina acestuia că, în noaptea de 25/26.03.2008, ora 01:00, a pus în vânzare droguri de risc, în două rânduri, investigatorilor sub acoperire și Sorin, contra sumei de 1500 euro, fiind surprins în flagrant în timp ce efectua aceste tranzacții.
Prin încheierea penală nr. 47/CC/26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a luat măsura arestării preventive față de inculpat, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 32/26.03.2008, pentru o perioadă de 29 de zile.
Potrivit dispozițiilor art. 1602alin. 1 și 2.C.P.P. liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda de instanța de judecată, atât în cursul urmăririi penale, cât și al judecății, la cerere, când sunt îndeplinite următoarele condiții: în cazul infracțiunilor intenționate, dacă pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, precum și dacă nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Constatând că sunt îndeplinite, din punct de vedere formal, condițiile pentru ca inculpatul să poată beneficia de liberare provizorie sub control judiciar, tribunalul a analizat dacă cererea de liberare provizorie sub control judiciar este întemeiată, raportat la natura și gravitatea faptelor pentru care inculpatul este trimis în judecată, precum și la împrejurările concrete în care acestea au fost săvârșite.
Tribunalul a apreciat că scopul procesului penal și buna lui desfășurare justifică luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul, precum si menținerea acesteia, deoarece infracțiunea pentru care este cercetat denotă un pericol social deosebit, în condițiile în care infracțiunile de trafic de droguri aduc atingere sănătății, integrității sau chiar vieții unei persoane, cunoscută fiind frecvența acestui gen de infracțiuni în rândul tinerilor. Mai mult, săvârșirea acestor fapte neurmate de o riposta fermă a societății, prin organele judiciare, ar întreține climatul infracțional si ar crea făptuitorului impresia ca poate persista in sfidarea legii.
În ceea ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpatului, în sensul că măsura arestării preventive are un caracter excepțional, stare de libertate fiind cea normală, fiind de neadmis menținerea stării de arest preventiv peste limite rezonabile, prin raportare la jurisprudența CEDO, instanța a reținut că aprecierea necesității luării și menținerii unei măsuri preventive trebuie să se facă luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a se constata în ce măsură există indicii precise cu privire la un interes public real care are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate, fără a se aduce atingere prezumției de nevinovăție, în sensul de a se urmări existența unui just echilibru între măsura arestării preventive, pe de o parte, și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire a faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului, pe de altă parte.
În condițiile de față, instanța a apreciat că la acest moment procesual interesul general prevalează în raport cu interesul inculpatului de a fi cercetat în stare de libertate. Astfel, s-a reținut că presupunerea rezonabilă privește fapte grave, cu implicații asupra mai multor persoane, că fapte aduc atingere atât sănătății, cât și vieții unei persoane, fapte care au un impact social deosebit prin repercusiunile pe care le generează.
Pentru motivele învederate mai sus, tribunalul, în baza art. 1608aalin 6.C.P.P. raportat la art. 1602.C.P.P. a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de către inculpatul.
În temeiul art. 192 alin 2.C.P.P. l - a obligat pe inculpat sa achite in favoarea statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva încheierii nr.382/PI, din 16.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, a declarat recurs inculpatul, solicitându-se casarea hotărârii și în rejudecare să fir admisă cererea formulată, urmând ca inculpatul să fie cercetat în stare de libertate.
Recurs este nefondat.
Analizând hotărârea recurată, în raport cu solicitările efectuate în apărare și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că instanța a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar, în baza art.1608aalin.6 C.P.P. raportat la art.1602
C.P.P.Instanța, analizând cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpat, a constatat că, din punct de vedere formal, condițiile stabilite de lege sunt îndeplinite, dar la acest moment nu este oportună punerea în libertate a inculpatului, pentru realizarea scopului procesului penal și pentru buna desfășurare a acestuia.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, faptă cu implicații asupra vieții și sănătății mai multor persoane și care are un impact social deosebit asupra opiniei publice.
În consecință, se apreciază că, la acest moment nu este oportună punerea în libertate a inculpatului, având în vedere natura infracțiunii săvârșite, impactul acesteia asupra vieții și sănătății unor persoane.
Așa fiind, se apreciază că instanța în mod corect a respins cererea formulată de inculpat, privind liberarea sa provizorie sub control judiciar, urmând ca în baza art. 385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal, recursul declarat de acesta să fie respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 C.P.P. inculpatul recurs va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 16.05.2008, nr.382/PI pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca nefondat.
În baza art.192 al.2 p Cod Penal obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 iunie 208.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED: VI/25.06.2008
Dact: 2 exempl/ 18 Iunie 2008
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
