Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 67/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 67
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Membri Doru Filimon
- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii de la 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta inculpată, asistată de avocat, apărător din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea în stare de libertate.
A arătat că, deși pedeapsa rezultantă este de 5 ani, recurenta a executat aproape 2 ani și că lăsarea acesteia în libertate nu ar prezenta pericol social pentru ordinea publică.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului, întrucât, temeiurile care au determinat arestare, impun în continuare privarea de libertate a inculpatei, iar încheierea recurată este temeinică și legală.
Recurenta inculpată a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea în stare de libertate, arătând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin încheierea de la 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, n baza art. 3001alin. 1 C.P.P. s-a constatat legalitatea si temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatei, fiica lui și, născută la 22 ianuarie 1950 în comuna, jud. O, cu același domiciliu, cetățean român, studii medii, căsătorită, fără antecedente penale,în prezent deținută în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C
In baza art. 3001al.3 p. a fost menținută această măsură.
Cheltuielile judiciare inclusiv onorariu avocat din oficiu în cuantum de 40 lei au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin sentința penală nr. 213 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul nr-, inculpata - fiica lui și, născută al 22.01.1950 în comuna jud. O, cu același domiciliu, a fost condamnată în baza art. 215 alin. 1 și 2 cu aplic. art. 41 al. 2 C.P.P. la o pedeapsă de 5 ani închisoare.
În baza art. 215/1 al. 1 cu C.P.P. aplic. art. 41 al.2 a fost condamnată inculpata la o pedeapsă de 4 ani închisoare.
În baza art. 289 al.1 cu aplic. art. 41 al.2 s-a dispus condamnarea inculpatei la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
De asemenea, prin aceeași sentință, inculpata a mai fost condamnată în baza art. 291 cu aplic. art. 41 al.2 la o pedeapsă de 1 an închisoare.
În baza art. 33-34 s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, cu aplic. art. 71
Pe durata executării pedepsei, inculpatei i-au sunt interzise drepturile prev. de art. 64 lit. a -c
Cod PenalÎn baza art. 88 s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată, durata arestului preventiv începând cu data de 7 martie 2006, la zi, iar în baza art. 350 s C.P.P.-a menținut starea de arest a inculpatei.
Prin aceeași sentință s-a admis acțiunea civilă, așa cum a fost precizată în cursul cercetării judecătorești și a fost obligată inculpata la 28594,01 lei despăgubiri către partea civilă Compania Națională Poșta Română SA - Direcția Regională de Poștă
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile - persoane fizice sau succesorii lor în drepturi și obligații și a fost obligată inculpata în solidar cu părțile responsabile civilmente Compania Națională Poșta Română - Direcția Regională de Poștă C și SA - Sucursala O la despăgubiri și la dobânda legală calculată la data depunerii sumelor la oficiul Poștal și până la data plății efective a despăgubirilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpata fixându-se termen pentru soluționarea acestuia la 29 ianuarie 2008.
Cauza a fost înregistrată la nr- la data de 11 ianuarie 2008, fixându-se termen pentru verificarea legalității si temeiniciei arestării preventive a inculpaților, potrivit art. 3001C.P.P. la data de 15 ianuarie 2008.
Din actele și lucrările dosarului a reieșit că temeiurile ce au determinat arestarea preventivă a inculpatei privind indiciile temeinice referitoare la comiterea faptei de către aceasta, pericolul social concret pentru odinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea sa în libertate, rezultă din circumstanțele concrete în care inculpata a acționat, având în vedere modalitatea efectivă a săvârșirii infracțiunii, frecvența crescândă a unor asemenea fapte cu rezonanță socială deosebită de natură a genera un sentiment de insecuritate și teamă pentru membrii societății civile, subzistă și în prezent și impune în continuare privarea sa de libertate.
De asemenea, s-a constatat că sunt realizate și cerințele prev. de art. 5 paragraful I lit. c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului ratificată de România prin Lg. 30/1994 constând în aceea că în cauză sunt motive verosimile de a bănui că inculpata a săvârșit infracțiunea pentru care este trimisă în judecată, respectiv că există indicii temeinice astfel cum sunt prevăzute expres și în dispoz. art. 68/1 și 143 și C.P.P. în sensul că, din datele existente presupunerea rezonabilă că persoana față de care s-a dispus trimiterea în judecată, a săvârșit fapta, așa cum rezultă din declarațiile date de aceasta pe parcursul urmăririi penale coroborate cu declarațiile părților vătămate și celelalte probe administrate.
S-a constatat astfel că, toate aceste temeiuri, care au determinat arestarea preventivă a inculpatei, subzistă și în prezent, nu au încetat și nici nu s-au schimbat, neexistând nici un indiciu în acest sens, iar probele administrate până în prezent nu au relevat incidența niciunui element care să conducă la concluzia existenței unor alte temeiuri de fapt, să determine o altă situație de drept din care să releve că măsura arestării preventive nu se mai impune, iar această măsură ar trebui să fie revocată sau înlocuită.
Tribunalul a apreciat că au fost respectate garanțiile procesuale ale unui proces echitabil pentru inculpată, i-a fost asigurat dreptul la informare fiindu-i aduse la cunoștință toate acuzațiile, respectiv faptele de a căror săvârșire este învinuit în prezența unui avocat dar și dreptul la apărare atât pe parcursul urmăririi penale cât și în fața instanței de judecată beneficiind de asistență juridică.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpata, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea în stare de libertate, arătând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică și a executat aproape 2 ani din pedeapsa de 5 ani închisoare.
Recursul este nefondat.
S-a apreciat corect de către instanța de fond, că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatei impun în continuare privarea acesteia de libertate.
Probele administrate în cauză, justifică presupunerea că inculpata a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimisă în judecată, iar lăsarea în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Ca urmare, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, recursul formulat va fi respins ca nefondat.
Recurenta va fi obligată la 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 40 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de declarat de inculpata împotriva încheierii de la 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurenta la 50 lei cheltuieli judiciare avansate către stat din care suma de 40 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 ianuarie 2008.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC.
IB/20.02.2008.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Membri Doru Filimon, Valentina
