Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 673/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 673/2009
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 4.11.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații și, aflați în stare de arest și asistați de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații recurenți solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând revocarea măsurii arestării preventive, întrucât nu mai subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă, iar inculpații nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură neprivativă de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită judecarea lui în stare de libertate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită judecarea lui în stare de libertate, întrucât nu se face vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față
Din actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- din data de 04.11.2009 s-a dispus, în baza art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b Cod pr. pen. menținerea arestării preventive a inculpaților și.
Pentru a dispune astfel, instanța, analizând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților și, din perspectiva dispozițiilor art. 300 ind. 2.C.P.P. a constatat că temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive sunt fundamentate și subzistă și la acest moment.
Astfel, inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea unor infracțiuni pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar la dosarul cauzei există indicii temeinice în sensul prevederilor art. 68 ind. 1.C.P.P. care duc la presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele imputate (iar aceasta în principal, față de declarațiile martorilor, jun. sen. de dovezile de ridicare și procesele verbale de examinare a obiectelor de îmbrăcăminte purtate de cei doi inculpați în momentul prinderii lor, de raportul de expertiză biocriminalistică nr. 2614//2009, raportul de constatare medico-legală -autopsie - nr. III/133 din 27 august 2009 Serviciului Județean de Medicină Legală Sibiu).
Cu privire la accepțiunea termenului de "indicii temeinice" se impune a fi evidențiată împrejurarea conform căreia Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat că potrivit art. 5 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, rolul detenției preventive este și acela de a permite clarificarea, sau dimpotrivă înlăturarea suspiciunilor (cauzele și alții, Murray contra Regatului Unit), iar din mijloacele de probă administrate până în prezent în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit fapte incriminate de legea penală.
Tribunalul a considerat că și cea de-a doua cerință impusă de art. 148 lit. f este C.P.P. îndeplinită în cauză, iar aceasta având în vedere că pericolul concret pentru ordinea publică este determinat în speță de natura și gravitatea faptelor imputate - prezumata săvârșirea a unor infracțiuni de omor calificat și deosebit de grav, modalitatea și împrejurările în care se presupune că au fost comise faptele - pe drum public, de față fiind mai multe persoane printre care și copii, urmarea gravă cauzată - pierderea unei vieți omenești. Mai mult, referitor la protejarea ordinii publice s-a pronunțat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului (cauza Letellier contra Franței), care a admis că prin gravitatea deosebită și prin reacția particulară a opiniei publice anumite infracțiuni pot suscita o "tulburare a societății" de natură a justifica detenția preventivă, iar infracțiunile prezumate a fi fost comise de inculpați în cauza de față, constituie astfel de fapte.
De asemenea, instanța a mai constatat că și temeiul reglementat de art. 148 lit. a este C.P.P. întrunit în speță întrucât din actele dosarului rezultă că ambii inculpați au fugit pentru a se sustrage de la urmărire, fiind necesară mobilizarea unor efective numeroase de polițiști care i-au depistat și prins pe inculpați doar a doua zi în jurul orei 16,30, la aproximativ 30 de km. depărtare de Sibiu.
Referitor la temeiul prevăzut de art. 148 alin. 1 lit. d C.P.P. tribunalul a constatat că a fost anterior condamnat la o pedeapsă de 10 ani închisoare pentru comiterea unei tentative la omor calificat, din a cărei executare a fost liberat condiționat la data de 5 septembrie 2008 cu un rest rămas de executat de 1369 de zile de închisoare.
Analizând măsura arestării preventive a inculpaților și din perspectiva art. 5 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite și exigențele acestui text de lege, arestarea inculpaților până la acest moment procesual fiind legitimă.
În consecință, întrucât temeiurile de fapt și de drept sunt fundamentate și continuă să persiste și la acest moment, în temeiul art. 300 ind. 2.C.P.P. raportat la art. 160 ind. b, art. 143, 148 lit. a, d, f C.P.P. tribunalul a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a celor doi inculpați și va dispune menținerea acesteia.
Împotriva încheierii prin care s-a dispus menținerea arestării preventive au declarat recurs inculpații și.
Recursurile au fost declarate în termen.
În motivarea recursurilor inculpații și au criticat încheierea atacată, susținând lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 alin. 1 Cod pr. pen. instanța va examina în afara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent, întreaga cauză sub toate aspectele, potrivit art. 385/6 alin. 3 Cod pr. pen.
Din această perspectivă, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța va reține că recursurile sunt nefondate, din următoarele considerente:
Potrivit art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b alin. 1 și 3 Cod pr. pen. în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive și, când constată că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune prin încheiere menținerea arestării preventive.
În speță din actele dosarului rezultă că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv fapta pentru care au fost trimiși inculpații în judecată fiind o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani și lăsarea lor în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, evidențiat de împrejurările în care se presupune că a fost săvârșită infracțiunea.
Întrucât se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților, legal și temeinic Tribunalul Sibiua menținut arestarea preventivă, dând eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen. urmărindu-se a se asigura o bună desfășurare a procesului penal.
Având în vedere că din examinarea cauzei nu rezultă nici existența unui motiv de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen., instanța va respinge ca nefondate recursurile inculpaților.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpații și împotriva încheierii penale din 4.11.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă inculpații să plătească statului fiecare suma de câte 180 lei, din care suma de câte 100 lei fiecare, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. ȘF
Dact. FB/2 ex./10.11.2009
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Ștefan Făt, Leontin Coraș
