Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 675/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 675/
Ședința publică de la 27 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de inculpații, și, împotriva încheierii penale nr. 78/CC/20.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales, inculpatul, în stare de arest preventiv, asistat de avocat din oficiu și inculpatul, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și punerea în libertate a inculpatului, deoarece motivele care au stat la baza arestării preventive a inculpatului nu subzistă, acesta nu mai prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, a colaborat și colaborează cu organele de urmărire penală, nu este recidivist.
Apărătorul ales al inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și cercetarea inculpatului în stare de libertate, arătând că inculpatul este arestat din data de 27.03.2008, iar până în prezent nu a mai fost audiat, motivele arestării pe motiv că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, nu mai subzistă, măsura arestării preventive durează de prea mult timp, detenția inculpatului nu se mai justifică, nu rezultă din nici o probă că, s-ar produce o tulburare a ordinii publice, dacă s-ar proceda la punerea acestuia în libertate.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și înlocuirea măsurii arestării preventive cu aceea de a nu părăsi localitatea.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursurilor formulate, menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Timiș, ca fiind temeinică și legală, subzistând în continuare motivele care au stat la baza luării măsurii arestării preventive.
Inculpatul, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Inculpatul, având cuvântul, solicită cercetarea sa în stare de libertate, în sensul de a înlocui măsura arestării preventive cu aceea nu a nu părăsi țara.
Inculpatul, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 78/CC/20.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, n baza art. 159.C.P.P. s-a admis propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișoara.
S-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpații:
-, fiul lui G și, născut la data de 31.03.1982 în L, jud. T, CNP -, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 33/27.03.2008 emis de Tribunalul Timiș, pe o perioadă de 30 de zile, începând de la data de 23.06.2008 până la data de 22.07.2008 inclusiv;
-, fiul lui - și, născut la data de 28.07.1982, în P N, jud. N, CNP -, arestat preventivă în baza mandatului de arestare preventivă nr. 34/27.03.2008 emis de Tribunalul Timiș, pe o perioadă de 30 de zile, începând de la data de 23.06.2008 până la data de 22.07.2008 inclusiv;
-, fiul lui și, născut la data de 17.06.1983 în P, jud. H, CNP -, arestat preventiv în baza mandatului de arestare prevenitvă nr. 35/27.03.2008 emis de Tribunalul Timiș, pe o perioadă de 30 de zile, începând de la data de 23.06.2008 până la data de 22.07.2008 inclusiv;
-, fiul lui și, născut la data de 28.11.1986 în, jud. D, CNP -, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 36/27.03.2008 emis de Tribunalul Timiș, pe o perioadă de 30 de zile, începând de la data de 23.06.2008 până la data de 22.07.2008 inclusiv;
În temeiul art. 139 alin. 1 Cpp raportat la art. 145 ind. 1 Cpp, s-au respins ca neîntemeiate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara formulate de apărătorul ales al inculpatului, av., și de inculpatul.
S-a dispus disjungerea față de prezenta cauză a cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, prin apărător ales, urmând să facă obiectul unui alt dosar.
În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritoriala T nr. 131/D/P/2007 din data de 19.06.2008, înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 19.06.2008 sub număr unic de dosar -, s-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpații, și pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 23.06.2008 până la data de 22.07.2008.
În motivarea propunerii se arată că inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional, falsificarea instrumentelor de plată electronice, deținerea de echipamente în vederea falsificării și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 8 alin din Legea 39/2003, art. 24 alin.1, art. 25, art. 27 alin. 1 din Legea 365/2002, în sarcina acestora reținându-se că începând cu anul 2007 s-au constituit în mai multe grupuri infracționale, care s-au ocupat de falsificarea instrumentelor de plată electronică, au deținut echipamente în vederea falsificării și au efectuat operațiuni financiare în mod fraudulos, prin folosirea de carduri contrafăcute.
Se mai arată că din cercetările efectuate s-a stabilit că inculpații acționează în cadrul mai multor grupări, care au legături de natură infracțională, faptele săvârșite de acestea constând în următoarele:
Gruparea 1- este compusă din, și. Inculpatul a procurat un aparat, pentru citirea cardurilor, pe care l-a predat lui. Acesta, în calitate de casier al Stației de Carburanți L, a copiat în mod fraudulos datele de identificare ale mai multor clienți ai stației cu ajutorul aparatului skimmer, ascuns în mâneca hainei. Datele astfel procurate au fost înaintate lui care a falsificat instrumente de plată electronice ( carduri) și a efectuat retrageri frauduloase de numerar din conturile persoanelor ale căror date de identificare au fost procurate de. În timpul săvârșirii activităților infracționale de către, dispozitivul de citire a datelor a suferit deteriorări astfel, acesta a fost preluat de către inc. și predat lui. Acesta a efectuat reparațiile și l-a predat inc., prin intermediul lui.
Inculpatul a copiat în mod fraudulos datele de identificare ale următoarelor persoane: G (În cursul lunii noiembrie 2006, numitul G din L, a pus carburat de la stația menționată, plata efectuând-o cu un card. Ulterior, la data de 25.11.2006, din contul bancar a fost retrasă în mod fraudulos, suma de 650 lei, operațiunea desfășurându-se la un bancomat situat în B), ( la data de 19.04.2007 a plătit combustibilul la L, cu cardul, apoi la 26.04.2007 și 27.04.2007 au fost efectuate retrageri frauduloase de la bancomate din B, I și S, în cuantum de - lei), ( în lunile martie și aprilie 2007 plătit cu cardul la stația de benzină menționată, apoi la 03.05.2007, a constatat că din cont lipsea suma de 17.000), ( la data de 12,08.2007 a fost la Stația L, apoi în data de 17.08.2007, s-au efectuat retrageri din contul său în sumă de 6000 lei), (la data de 13.08.2007 a plătit combustibilul la L, cu cardul, apoi la 03.09.2007, 04.09.2007, 05.09.2007, 06.09.2007, 08.09.2007, 13.09.2007, au fost efectuate retrageri frauduloase de la bancomate din B), ( la data de 08.09.2007 a fost la Stația din L, apoi în data de 28.09.2007 au fost efectuate plăți în Spania din contul său, în sumă de 2000 euro), (a fost la benzinăria din L la data de 28.08.2007, apoi la data de 02.11.2007 au fost efectuate retrageri frauduloase în cuantum de 2500 lei, de la bancomate din B), (la data de 27.10.2007 a fost la Stația Ulterior, la 01.11.2007 și 17.11.2007, au fost efectuate retrageri însumă de 4400 lei, de la bancomate din B și T), (în data de 15.11.2007, a fost la benzinăria din L, apoi la 28.11.2007 și 29.11.2007, au fost efectuate retrageri de la bancomate din T și Reșița, în sumă de 7800 lei), (s-a deplasat la benzinărie la data de 04.10.2007. Ulterior, în 26.12.2007, 27.12.2007 și 28.12.2007, au fost efectuate retrageri de numerar din conturi, în sumă de 4800 lei, de la bancomate de la H și T), (a fost la benzinărie în data de 20.12.2007 apoi, la data de 09.01.2008, au fost efectuate retrageri în cuantum de 7000 lei, de la bancomate din I), (în data de 20.11.2007 a fost la benzinăria din L, apoi la 14.12.2007, au fost efectuate retrageri de la bancomate din T, în sumă de 2000 lei), C (la data de 24.08.2007, a plătit combustibilul la L, cu cardul, apoi la 13.09.2007 și 14.09.2007, au fost efectuate retrageri frauduloase de la bancomate din B, în cuantum de 2500 lei.
Gruparea 2 - este alcătuită din, poreclit "" și "", fratele său -, poreclit "" și "", și numitul, poreclit "" și "", toți domiciliați în
Cei trei învinuiți au deținut, pentru inscripționarea cardurilor, un laptop, un aparat tip și carduri blank. Spre deosebire de gruparea anterioară, și, obțin marea majoritate a datelor prin intermediul phishing-ului, imitând pagini de internet ale instituțiilor bancare străine. folosește pentru a primi datele de cărți de credit obținute fraudulos adresa de e-mail -.com. Instrumentele de plată falsificate sunt folosite pentru efectuarea de retrageri frauduloase de numerar din conturile unor persoane străine.
Între cele două grupări au existat legături în sensul că datele de identificare sustrase de, au ajuns la cei trei craioveni, prin intermediul inculpatului. Ulterior, tot prin intermediul lui, cardurile contrafăcute au ajuns la, care le-a folosit la efectuarea de retrageri frauduloase.
Prin încheierea nr. 48 /CC din 27.03.2008 a Tribunalului Timiș, dosar - și mandatele nr. 33,34,35,36 s-a dispus față inculpații, și, arestarea preventivă pe o perioadă de 29 de zile începând din 27.03.2008 până în 25.04.2008.
În final s-a arătat că în cauză, pentru finalizarea cercetărilor mai sunt necesare expertizarea programelor și informațiilor în format digital descoperite în sistemele informatice asupra cărora s-au efectuat perchezițiile informatice, având în vedere că acestea erau folosite la falsificarea instrumentelor de plată electronică și la retragerile frauduloase de numerar, audierea persoanelor din conturile cărora au fost efectuate retrageri frauduloase de numerar și reaudierea inculpaților.
S-a mai aratat că pe parcursul ultimei prelungiri s-a procedat la efectuarea percheziției informatice a sistemelor informatice aparținând lui, și, au fost audiate părțile vătămate, -, și G, s-a efectuat certificarea interceptărilor telefonice.
Organele de urmărire penală au apreciat că prelungirea arestării preventive se impune întrucât lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la modalitatea în care s-au săvârșit infracțiunile, (prin cooperarea mai multor persoane), raportat la numărul mare de persoane afectate de faptele inculpaților și la rezonanța infracțiunilor în rândul opiniei publice. De asemenea, menținerea inculpaților în stare de arest preventiv, ar asigura o mai bună desfășurare a urmăririi penale, prin administrarea mai eficientă a probatoriului și prin conservarea acestuia.
În probațiune s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr. 131/D/P/2007 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin ordonanțele nr. 131/D/P/2007 emise la datele de 26.03.2007 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpaților, și pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 24 alin. 1, 25 și 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 și art. 8 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că începând cu anul 2007 ei s-au constituit într-un grup infracțional care s-a ocupat de falsificarea instrumentelor electronice de plată, a deținut echipamente în vederea falsificării și a efectuat operațiuni financiare în mod fraudulos, prin folosirea de carduri contrafăcute.
În același timp, organele de urmărire penală au solicitat arestarea preventivă a inculpaților, asupra cererii Tribunalul Timiș pronunțând-se prin încheierea penală nr. 48/CC/27.03.2008 în sensul admiterii ei și arestării preventive a inculpaților pentru o perioadă de 29 de zile, fiind emise și mandatele de arestare preventivă nr. 33 - 36/27.03.2008 ale Tribunalului Timiș. Această măsură preventivă a fost prelungită în mod succesiv până la data de 22.06.2008.
Având a se pronunța asupra propunerii de față, prima instanța a constatat că, potrivit dispozițiilor art. 155.C.P.P. în cursul urmăririi penale, arestarea inculpatului poate fi prelungită dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Analizând probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv declarațiile inculpaților, procesele verbale de constatare, percheziție, predare-primire, declarațiile martorilor, din care rezultă suficiente indicii rezonabile referitoare la posibilitatea săvârșirii de către inculpați a unor fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu închisoarea mai mare de 4 ani, prima instanța a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au modificat, justificând în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Prima instanța a observat că, raportat la natura faptelor și la modalitatea de comitere a acestora, lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în contextul în care din datele existente în dosarul de urmărire penală rezultă presupunerea rezonabilă că aceștia au desfășurat activități cu consecințe negative, în special în ceea ce privește siguranța și încrederea populației în sistemul bancar, lăsarea inculpaților în libertate putând avea un impact negativ asupra desfășurării în continuare a cercetărilor, menținerea lor în arest fiind o premisă necesară pentru a se asigura aflarea adevărului în cauză și buna desfășurare a procesului penal.
În prezenta cauză s-a constatat că este vorba de o acțiune de amploare, care implică un număr mare de părți vătămate și persoane implicate în fraudarea cardurilor, prima instanța apreciind că lăsarea în libertate a inculpaților, prin gravitatea deosebită a activității acestora și prin reacția opiniei publice referitoare la persoanele implicate în asemenea operațiuni prin care se aduce o atingere gravă încrederii într-una dintre cele mai sigure modalități de efectuare a plăților, este susceptibilă de a conduce la o tulburare a ordinii publice.
Pentru aceste considerente, constatând că prelungirea duratei arestării preventive este premisa efectuării cu celeritate a actelor indicate în cuprinsul propunerii, în vederea descoperirii întregii activități infracționale și finalizării cercetărilor, pentru aflarea adevărului, în condițiile în care temeiurile care au determinat privarea de libertate a inculpaților nu s-au schimbat, în baza art. 159.C.P.P. prima instanța a admis cererea formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș și a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 23.06.2008 până la datade 22.07.2008 inclusiv.
Pentru aceleași considerente, în temeiul art. 139 alin. 1 Cpp raportat la art. 145 ind. 1 Cpp, a respins ca neîntemeiate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara formulate de apărătorul ales al inculpatului, av., și de inculpatul.
Împotriva încheierii Tribunalului Timiș au declarat recurs inculpații, și care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de către apărătorii inculpaților care au solicitat respingerea propunerii parchetului de prelungire a arestării preventive, revocarea arestării sau înlocuirea arestării preventive cu o altă măsură preventivă.
Inculpatul a arătat că de la data arestării nu a mai fost audiat iar ceilalți inculpați apreciază că lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând cauza în raport cu motivel invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art. 3856al.3 cpp, se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din actele de la dosar se reține că instanța de fond a apreciat în mod întemeiat că motivele care au determinat arestarea subzistă și în prezent existând indici temeinice privind săvârșirea de către inculpați a infracțiunilor pentru care sunt cercetați. De asemenea pentru aceste fapte legea prevede o pedeapsa a închisorii mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
La aprecierea pericolului pentru ordinea publică s-a avut în vedere, în mod corect, natura faptelor și modalitatea de în care acestea au fost comise de către inculpați de numărul părților vătămate afectate de activitatea infracțională desfășurată de aceștia.
Inculpații sunt cercetați pentru infracțiuni legate de falsificare unor instrumente electronice de plată și retrageri frauduloase din bancomate de sume de bani ce a dus la prejudicierea mai multor părți vătămate.Retragerile de sume a avut loc din mai multe zone ale țării astfel că pentru finalizarea cercetărilor se impune derularea unor acțiuni de amploare astfel că propunerea de prelungire a arestării este întemeiată, conform prev. art.155 cpp.
Prin urmare recursul inculpaților sunt nefondate și urmează a fi respinse în baza art.38515pct.1 lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1, lit.b C.P.P. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și, împotriva încheierii penale nr. 78/CC/20.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art.192 alin.2 C.P.P. obligă fiecare inculpat la plata a câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27.06.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier,
- -
RED: CC/01.07.08
Dact: 2 exempl/ 30 Iunie 2008
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Jud:
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Constantin Costea, Laura Bogdan
