Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 69/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE ECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 69
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu JUDECĂTOR 2: Constantin Mereanu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe
Judecător G
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva Încheierii de la 19 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se că dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, apreciază că încheierea este nelegală, în sensul că nu mai subzistă cauzele și condițiile care au fost avute în vedere la luarea măsurii, cercetarea judecătorească putându-se desfășura și cu inculpatul în stare de libertate.
Concluzionează în sensul admiterii recursului, casării încheierii și, într-o primă teză, solicită revocarea măsurii preventive, iar într-o teză subsidiară, pune concluzii de înlocuire a acesteia cu o altă măsură din cele prev de art. 136 lit. b și c Cod Procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, apreciind că încheierea este legală și temeinică, impunându-se în continuare menținerea stării de arest a inculpatului.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, își însușește concluziile puse de apărător, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin Încheierea de la 19 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în baza art. 3002Cod Procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților - fiul lui - și a, născut la 02 aprilie 1983 în mun. S, jud. O, CNP - - și - fiul lui și, născut la 10 mai 1971 în com., jud. O, CNP - - și, în baza art. 160 alin. 3 Cod Procedură penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpaților.
Instanța a reținut că, prin încheierea nr. 17 din 16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt și, în baza art. 1491alin. 1 Cod Procedură penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților pe o perioadă de câte 29 de zile, constatându-se că împotriva acestora a fost începută urmărirea penală pentru comiterea infracțiunilor de tentativă de omor prev de art. 20 rap la art. 174, 175 lit. i Cod penal și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev de art. 321 alin. 2 Cod penal, cu aplic art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal.
În ceea ce privește situația de fapt, s-a reținut că la 26 iulie 2008, cei doi inculpați, învinuiți la data respectivă, împreună cu alte două persoane, au exercitat acte de violență împotriva părții vătămate, lovindu-l cu pumnii și picioarele și provocându-i leziuni care i-au pus viața în pericol.
De asemenea, au provocat scandal și au tulburat grav liniștea publică la o discotecă.
Prin încheierea recurată, instanța de fond, constatând că subzistă cauzele și condițiile care au determinat luarea măsurii și, cu deosebire, dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. f Cod Procedură penală, în baza art. 3002Cod Procedură penală, a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, susținând că nu mai sunt întrunite condițiile prev de art. 160 Cod Procedură penală, solicitând revocarea măsurii sau înlocuirea acesteia cu altă măsură preventivă.
Recursul este nefondat.
Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile prev de art. 3002Cod Procedură penală invocate de instanța de fond, care a apreciat că sunt incidente și prevederile art. 148 lit. f Cod Procedură penală, raportat la gradul de pericol social concret reținute în sarcina recurentului, revocarea acestei măsuri putând conduce la săvârșirea de noi infracțiuni cu consecința alterării grave a climatului de liniște și ordine socială.
În cauză sunt îndeplinite și dispozițiile art. 5 paragraful 1 lit. c din ratificate de România prin Lg. 30/1994, reținând pericolul social concret dezvoltat de infracțiunile pentru este trimis în judecată recurentul, dar și starea de recidivă în care se susține că au fost comise acestea.
În consecință, constatând legalitatea și temeinicia încheierii, Curtea urmează să dispună respingerea recursului, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva Încheierii de la 19 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul - inculpat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - G
Grefier,
Red. jud.: C-tin. -
Jud. fond: G:
Dact. 2 ex./ 27 Ianuarie 2010
-25 ianuarie 2010 -
- O, va urmări și încasa de la recurentul - inculpat suma de 120 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Constantin Mereanu, Gheorghe
