Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 18/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 18
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției din 3 noiembrie 2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 823/P/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul și intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului solicită instanței să ia act de cererea formulată de petent, de retragere a recursului, depusă la dosar la data de 22 ianuarie 2010, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA,
Asupra plângerii de față;
Prin rezoluția din 3 noiembrie 2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 823/P/2009, în temeiul art. 228 rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul - prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat, pentru infracțiunile de purtare abuzivă, prev. de art. 250 alin.1 și 2 cod penal și amenințare prev. de art. 37 alin.2 din Legea nr. 51/1995.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVAa reținut următoarele:
La data de 7 octombrie 2009, persoana vătămată a formulat plângere împotriva magistratului procuror pentru infracțiunea prev. de art. 37 alin.2 din Legea nr. 52/1995, arătând în fapt că, este avocat și în ziua de 29 septembrie 2009, magistratul procuror avut o atitudine necorespunzătoare la adresa sa, afirmând față de un client că este nepregătit profesional.
La data de 23 octombrie 2009, persoana vătămată și-a completat plângerea arătând că înțelege să formuleze plângere împotriva magistratului și pentru infracțiunea prev. de art. 250 cod penal, pentru aceleași considerente de fapt menționate în plângerea inițială.
Din actele premergătoare efectuate în cauză, s-a stabilit că persoana vătămată este avocat în cadrul "Baroului B" iar la data de 29 septembrie 2009, însoțit-o pe martora la Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat pentru a se interesa și a studia dosarul în acre efectuat cercetări cu privire la un accident rutier, în care tatăl acesteia din urmă a decedat.
Magistratul le-a pus la dispoziție dosarul cauzei, ocazie cu care i-a spus martorei că avocatul nu face parte din baroul obișnuit, ci din Baroul Constituțional.
Potrivit declarației martorei, în timpul cât persoana vătămată a studiat dosarul și nici cu altă ocazie, magistratul nu i-a adresat amenințări ori cuvinte jignitoare, ci a avut o atitudine corespunzătoare.
Anterior, în cursul lunii iulie 2009, persoana vătămată l-a însoțit la Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat și pe vărul său pentru a-l asista într-un dosar în care se efectuau cercetări cu privire la deposedarea acestuia de un tractor. Cu această ocazie persoana vătămată a depus și o cerere în numele clientului său.
Potrivit declarației martorului, în timpul cât l-a însoțit pe la Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat, magistratul a avut o atitudine corespunzătoare și nu a adresat amenințări ori expresii jignitoare.
Față de conținutul constitutiv al celor două infracțiuni sesizate de persoana vătămată, s-a constatat că magistratul procuror nu a comis aceste fapte.
Împotriva rezoluției din 3 noiembrie 2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr. 823/P/2009, a formulat plângere petentul, la primul procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Prin rezoluția din 4 decembrie 2009 dată de primul procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 1961/II/2/2009, s-a dispus, respingerea, ca neîntemeiată, a plângerii petentului.
În baza art. 2781Cod procedură penală, petentul a formulat plângere împotriva rezoluției din 3 noiembrie 2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr. 823/P/2009, la Curtea de APEL CRAIOVA competentă să soluționeze, după calitatea persoanei.
La data de 22 ianuarie 2010, s-a depus la dosar, prin serviciul arhivă, o cerere din partea petentului, prin care se arată că renunță la judecarea plângerii formulate.
Curtea constată că, legiuitorul a prevăzut, ca o garanție a respectării legalității în procesul penal, posibilitatea ca orice persoană nemulțumită de actele și manifestările efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta, să adreseze plângere instanței, plângerea având natura juridică a unei căi de atac, ce vizează controlul judecătoresc al rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului, de netrimitere în judecată.
Așa cum beneficiază de dreptul exercitării libere a căii de atac, subiectul procesual are implicit facultatea de a folosi acest drept sau de a declara că nu înțelege să-l folosească, iar dacă l-a folosit, are posibilitatea de a stărui sau de a renunța la exercitarea acestuia, atâta vreme cât o face, în mod liber, fără existența vreunei presiuni de natură a-i altera voința.
Față de manifestarea de voință liber exprimată de către petent prin cererea depusă la dosar la data de 22 ianuarie 2010, se va lua act de această renunțare la judecarea plângerii de față.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O ĂRĂȘTE:
Ia act de retragerea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției din 3 noiembrie 2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 823/P/2009.
Obligă petentul la plata sumei de 10 lei, cheltuieli judiciare.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică de la 25 ianuarie 2010.
- - -
Grefier,
- -
Red.jud.
IB/26.01.2010
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu
