Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 7/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 12157/2/2009
3044/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 7
Ședința publică din data de 4 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Veronica Găina
JUDECĂTOR 2: Niculae Stan
JUDECĂTOR 3: Vasile
GREFIER
* * * * * * * * * * * * *
Ministerul public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost reprezentat prin procuror
* * * * * * * * * * * * *
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de recurentul inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 23 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, personal în stare de arest și asistat juridic de avocatul, apărător substituent al apărătorului desemnat din oficiu de către Baroul București, în baza delegațiilor depuse la dosar, filele 9 și 10.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Părțile întrebate fiind de către instanță declară că nu au alte cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică. Solicită să se constate că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive în sensul că nu există probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică ori ar impieta buna desfășurare a procesului penal.
Își încheie pledoaria solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe fond revocarea măsurii arestării preventive și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat și menținere a încheierii atacate ca fiind legală și temeinică.
Consideră că în raport de natura, gravitatea faptei și modalitatea de săvârșire a acesteia, în mod corect instanța de fond a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt solicită să-i fie admis recursul și să fie judecat în stare de libertate, întrucât nu săvârșit infracțiunile reținute în sarcina sa. Subliniază faptul că era cunoscut în localitate și că, vina sa constă în faptul că le cunoștea pe părțile vătămate însă nu le-a determinat să săvârșească vreo infracțiune.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 23 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Penală în dosarul nr-, n baza art.3001alin.1 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul.
În baza art. 3001alin.3 Cod procedură penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului
A respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigentele art. 148 lit. a, b, e, f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că mai subzistă temeiurile avute la luarea măsurii arestării preventive, iar lăsarea sa în libertate nu ar mai prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea, analizând încheierea sub aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiuni prevăzute de art. 13 alin. 1 și 2 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 12 alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, fiind pedepsită cu închisoare de la 5 ani la 15 ani și interzicerea unor drepturi constând în aceea că în cursul lunilor martie - mai 2009, prin violențe și amenințări, a recrutat-o pe minora -, în vârstă de 14 ani, domiciliată în orașul Țăndărei, jud. I, minoră pe care împreună cu altă persoană a exploatat-o sexual.
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art. 148 lit. a, b, e, f Cod procedură penală astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor și circumstanțele personale ale inculpaților. În plus, la luarea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 136 alin.8 Cod procedură penală, măsura fiind judicios aleasă în raport cu persoana acestora.
În consecință, Curtea, conform art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați și în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurenții la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 23 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița în Dosar nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
Red. / 14.01.2010
Dact./ 15.01.2010
Ex.2
Red. / Tribunalul Ialomița - Secția Penală
Președinte:Carmen Veronica GăinaJudecători:Carmen Veronica Găina, Niculae Stan, Vasile
