Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 708/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE DE FAMILIE ȘI CU MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.708
Ședința publică din data de 05 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Elena Zăinescu
JUDECĂTOR 2: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 3: Florentin Teișanu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 22 aprilie 1986, aflat în stare de arest preventiv la enitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Buzău la data de 19 august 2008, în dosarul nr-, prin care în temeiul dispozițiilor art.3002și 160 lit.b cod proc. penală s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a acestora, fiind menținută starea de arest preventiv.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu, cu împuternicire avocațială nr.6013/01.09.2008 depusă la fila 11 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu acordul instanței, avocat, apărător desemnat din oficiu al recurentului inculpat a luat legătura cu acesta, precizându-se că nu sunt cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, de asemenea arată că nu are cereri de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, luând act că nu sunt cereri de formulat ori excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, arată că înțelege să critice încheierea de ședință din data de 19 august 2008, prin care a fost menținută starea de arest, în condițiile în care nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri. Mai mult, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, într-adevăr nu în modalitatea descrisă în rechizitoriu, ci sub aspectul provocării de către victima.
Recurentul inculpat este de acord cu acoperirea prejudiciul creat părții civile, respectiv a cheltuielilor acesteia de spitalizare.
Prin urmare, având în vedere cele sus-menționat precum și circumstanțele reale și personale ale inculpatului, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea încheierii de ședință recurată, iar pe fond revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, motivat de faptul că, în continuare, subzistă în totalitate temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile art.148 lit.f cod proc. penală.
Recurentul-inculpat, având cuvântul personal, solicită judecarea în stare de libertate pentru a putea să-și ajute atâta familia care are nevoie de el cât și partea civilă, cu privire la cheltuielile de spitalizare. Mai arată că nu a avut discernământ la momentul săvârșirii faptei, încercând doar să o sperie pe partea civilă.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Luând în examinare actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință pronunțată în data de 19 august 2008, în dosarul nr- al Tribunalului Buzău, verificându-se din oficiu arestarea preventivă a inculpatului (fiul lui și, născut la 22 aprilie 1986, domiciliat în comuna, județul B), deținut în Penitenciarul Focșani, în baza art.3002rap. la art.160 lit.b Cod proc. penală, s-a menținut starea de arest preventiv.
Pentru a dispune astfel, s-a constatat că prin încheierea de ședință din data de 15 iulie 2008 a aceluiași tribunal a fost menținută ca legală și temeinică arestarea preventivă a inculpatului.
S-a apreciat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat și că este necesar menținerea în continuare în stare de arest a inculpatului, în raport de modalitatea de comitere a faptei, limitele de pedeapsă și pericolul social pentru ordinea publică.
Natura infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată - tentativă la omor calificat - justifică menținerea stării de arest a inculpatului, temeiurile inițiale care au determinat arestarea preventivă a inculpatului subzistă, astfel că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol pentru ordinea publică, creând un impact negativ asupra comunității din care acesta provine.
Împotriva acestei încheieri, în termenul legal, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul inculpat susține că nu mai subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, că victima a fost cea care a declanșat conflictul și că este de acord să achite cheltuielile de spitalizare și prejudiciul suferit de victimă.
Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii sale în libertate.
Curtea, verificând încheierea atacată, în raport de motivele de casare invocate, precum și din oficiu în limitele art. 3856alin.3 Cod proc. penală, constată că inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest, pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art.20 rap. la art.174-175 lit.i cod penal, întrucât în seara zilei de 21 martie 2008 lovit cu un cuțit pe partea vătămată, cauzându-i leziuni traumatice care i-au pus viața în primejdie, conform actului de constatare medico-legală.
Declarațiile martorilor audiați în cursul urmăririi penale și concluziile raportului medico-legal constituie indicii temeinice că inculpatul este autorul faptei dedusă judecății, faptă pentru care legiuitorul a prevăzut pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Modalitatea de concepere și săvârșire a faptei, respectiv în urma unei discuții cu partea vătămată, inculpatul s-a deplasat la locuința sa, de unde a luat un cuțit după care a revenit în centrul comunei și a lovit-o cu cuțitul pe victima în zona toracică, de mai multe ori, aceasta fiind într-un grup de 5 persoane, cauzându-i leziuni traumatice care i-au pus viața în primejdie, demonstrează atât pericolul social al faptei cât și periculozitatea socială a inculpatului pentru comunitate.
În consecință, în mod legal instanța de fond a menținut starea de arest a inculpatului, întrucât subzistă în continuare temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, fiind îndeplinite cumulativ cerințele prev. de art.148 alin.1 lit.f cod proc. penală, pedeapsa această infracțiune este închisoarea mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un real pericol pentru ordinea publică, existând riscul fie ca acesta să influențeze martorii ce urmează să fie audiați, fie să se sustragă judecății.
Susținerea recurentului inculpat că a săvârșit fapta în stare de provocare nu justifică revocarea măsurii arestării preventive, așa cum acesta a solicitat, acest aspect privește fondul cauzei, urmând a fi verificat de instanță cu ocazia soluționării, în această fază procesuală se analizează legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, respectiv dacă sunt îndeplinite sau nu condițiile legale de menținere a stării de arest.
În raport de cele arătate, se constată că motivele invocate de recurent sunt neîntemeiate și ca atare, încheierea atacată fiind legală și temeinică sub toate aspectele, recursul inculpatului va fi respins, ca nefondat, în temeiul dispozițiilor art.38515pct.1 lit.b cod proc.penală, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. 2 in același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 22 aprilie 1986, deținut la enitenciarul Focșani, județul V, împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 19 august 2008 de Tribunalul Buzău, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 80 cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariul avocatului desemnat din oficiu, ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05 septembrie 2008.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red./Tehnored.
4 ex./08.09.2008
Dosar fond -- Trib.
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Elena ZăinescuJudecători:Elena Zăinescu, Elena Negulescu, Florentin Teișanu
