Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 710/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 4246/2/2009
1099/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 710
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12.05.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Daniel Gradinaru
JUDECĂTOR 2: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 3: Francisca Maria
GREFIER -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 06.05.2009 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA a II a PENALĂ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurenta inculpat personal în stare de arest si asistată de avocat din oficiu, cu delegația nr.- emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Recurenta inculpat declară că este de acord cu asistența din oficiu la acest termen de judecată.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată si acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurenta inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință si pe fond, rejudecând,sa nu se mai mențină măsura arestării preventive și cercetarea acesteia in stare de libertate întrucât nu sunt îndeplinite cerințele disp.art.148 lit.f teza a II a Cod Procedură Penală și nu va influenta buna desfășurare a procesului penal. Inculpata recurent a avut o atitudine sincera, de recunoaștere și regret a faptelor, nu este cunoscută cu antecedente penale și se va prezenta la fiecare solicitare a instanței de judecata.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază nefondat recursul declarat de inculpat și pune concluzii de respingere a acestuia, încheierea de ședință fiind legală si temeinică, apreciindu-se corect incidența disp.art.160/b rap.la art.300/2 Cod Procedură Penală si existența indicilor temeinice din care rezulta presupunerea rezonabila ca aceasta a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de mare risc si detiner de droguri de mare risc. Având in vedere modalitatea concreta si împrejurările reale ale comiterii faptei, gravitatea acesteia, rezonanța socială, apreciază că judecarea acesteia in stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
In ultimul cuvânt, recurenta inculpat solicită judecarea sa in stare de libertate urmând a se prezenta la fiecare termen de judecata.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 6.05.2009, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - secția a II-a penală, în dosarul nr-, în baza art.300/2 raportat la art.160/b alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților, fiul lui și, născut la 13.09.1976 în B, CNP - și, fiica lui G și, născută la 19.10.1984 în B, CNP -.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpata, pe motiv că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea, analizând încheierea sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpata este cercetată pentru săvârșirea unor infracțiuni prevăzute de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 și art.4 alin.2 din aceeași lege, ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că la data de 17.02.2009, împreună cu inculpatul au vândut martorului cu identitate protejată " " două punguțe ce cântăreau 0,18 grame substanță care conține heroină, contra sumei de 80 lei provenită din fondurile MIRA, iar cu ocazia percheziției domiciliare s-au găsit diferite cantități de droguri de mare risc.
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatei creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, cantitatea și natura drogului traficat, pluralitatea infracțională și de infractori, circumstanțele reale și circumstanțele personale. În plus, la luarea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.136 alin.8 Cod procedură penală, măsura fiind judicios aleasă.
În consecință, Curtea, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpată și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurenta la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 6.05.2009, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerul Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
RED:
DACT: 2 ex./16.05.; 4.06.09
Președinte:Daniel GradinaruJudecători:Daniel Gradinaru, Niculina Alexandru, Francisca Maria
