Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 739/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-. operator de date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 739/
Ședința publică din 08 decembrie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr. - -, judecător
JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu
JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu G -
Grefier:
DIICOT A- Serviciul Teritorial Pitești este reprezentat prin
Procuror: G
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și al lui, născut la data de 28 iunie 1990,. -, domiciliat în, str. -, - scara A, apartament 15, împotriva încheierii din data de 19 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul inculpat -, personal și asistat de avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că, nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului, acordând părților prezente cuvântul asupra acestuia.
Recurentul inculpat, personal, arată că își retrage recursul.
Reprezentantul parchetului pune concluzii în sensul de a se lua act de retragerea recursului de către inculpat.
Avocat ales pentru inculpat arată că, Curtea de Apel Piteștis -a pronunțat în sensul liberării sub control judiciar a inculpatului, la data de 02 decembrie 2009 prin decizia 728/R, deci prezenta cerere este rămasă fără obiect.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din 19 noiembrie 2009, Tribunalul Argeșa respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, prevăzută de art. 145 Cod procedură penală.
În temeiul dispozițiilor art. 3002Cod procedură penală raportat la art.160 Cod procedură penală, a menținut în continuare măsura arestării preventive luată față de inculpatul, fiul lui și, născut la 28.06.1990 în Pitești, domiciliat în mun., str.-, - 24,.A,.15, jud.A, CNP- -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că inculpatul - a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 4 alin.1 din Legea 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal, reținându-se că în perioada iulie-septembrie 2009 vândut în mod repetat (și a consumat), droguri de risc, respectiv cannabis și hașiș, investigatorului sub acoperire desemnat în cauză, fiind surprins în flagrant de organele de urmărire penală.
Având în vedere infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, tribunalul a constatat că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie și că se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la luarea acesteia, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 143 și de art. 148 lit. f) Cod de procedură penală.
Inculpatul este cercetat pentru comiterea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Acest pericol este pus în evidență atât de natura și gravitatea faptelor reținute în sarcina sa, de modalitatea concretă în care se presupune că au fost comise acestea, de consecințele produse.
S-a avut în vedere și amploarea pe care a cunoscut-o acest fenomen infracțional, rezonanța negativă a acestui gen de infracțiuni, sentimentul de nesiguranță pe care îl creează în rândul societății civile lăsarea în libertate a persoanelor cercetate pentru asemenea fapte, afectarea stării de sănătate a populației.
Împotriva încheierii, în termen legal a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea, cu consecința revocării măsurii arestării dispuse împotriva sa.
Motivele pentru care a înțeles să formuleze cererea de recurs nu au fost prezentate, nici în scris și nici oral, în fața curții.
La termenul de judecată fixat pentru soluționarea căii de atac promovate, recurentul - inculpat, în prezența apărătorului său ale, a învederat instanței de recurs că a fost pus în libertate de sub puterea mandatului de arestare preventivă emis în dosarul nr- al Tribunalului Argeș, pentru faptele ce fac obiectul prezentei cauze.
De aceea, acesta a declarat că înțelege să-și retragă cererea de recurs, solicitându-se a se lua act de manifestarea sa de voință.
Urmează ca, în raport cu situația de fapt expusă, să fie pronunțată o soluție potrivit dispozițiilor art. 385/4 alin. 2 rap. la art. 369 din Codul d e procedură penală, potrivit cu care până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 2 din același cod, va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și al lui, născut la data de 28 iunie 1990,. -, domiciliat în, str. -, - scara A, apartament 15, împotriva încheierii din data de 19 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 decembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Teodora
Dr.- - G -
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
2 ex./21.12.2009
Jud.fond:.
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Marius Gabriel Săndulescu, Teodora
