Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 742/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 742/
Ședința publică din 31 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu dr.- -
JUDECĂTOR 3: Marius Gabriel Săndulescu
Grefier: - -
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitatea Organizată și Terorism -Serviciul Teritorial Pitești -reprezentat prin:
Procuror - G
S-au luatu în examinare, recursurile penale, declarate de inculpații și, deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 18 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -secția penală, în dosarul nr-.
S-a înregistrat ședința de judecată potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenții inculpați și, asistați din oficiu de avocat, în baza delegației de la dosar.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, avocatul a luat legătura cu inculpații.
Inculpații având pe rând cuvântul, precizează că sunt de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Avocat și procurorul, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cererei prealabile, curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii și judecarea inculpaților în stare de libertate, având în vedere că perioada petrecută în arest, este suficientă pentru a-i determina să nu mai comită fapte penale, iar inculpatul este elev pe clasa XII-a și dorește să-și termine studiile.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursurilor, menținerea încheierii ca legală și temeinică, întrucât subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii.
Recurenții inculpați având pe rând ultimul cuvânt arată:
, solicită să fie judecat în stare de libertate pentru a-și ajuta familia;
solicită să fie judecată în stare de libertate, întrucât este pe ultimul an la liceu și dorește să-și termine studiile.
CURTEA
Constată că, Tribunalul Argeș, prin încheierea pronunțată la data de 18 2008, în dosarul nr- a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpaților și, invocând dispozițiile art.160/ și art.300/2 din Codul d e procedură penală.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță se referă în considerentele hotărârii cu numărul de mai sus la: rechizitoriul prin care inculpații au fost trimiși în judecată, situația de fapt care rezultă din actul de sesizare al instanței, hotărârea instanței prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, temeiul juridic în baza căruia s-a dispus măsura arestării preventive, precum și situația de fapt care a justificat aplicarea acestei măsuri de prevenție.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal inculpații și.
Hotărârea primei instanțe este criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând hotărârea supusă recursului în conformitate cu disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este nemotivată.
Judecătorul este obligat potrivit dispozițiilor art.356 Cod procedură penală, să motiveze hotărârea pe care o pronunță cu referire concretă la probele administrate, apărările invocate de către părți, situația de fapt reținută la data soluționării cauzei, la interpretarea și aplicarea dispozițiilor normative incidente în materie.
Curtea constată că prima instanță nu s-a conformat reglementărilor normative imperative mai sus amintite.
Considerentele încheierii din 18 2008, cu referire la dispoziția de menținere a stării de arest preventiv a inculpaților, sunt identice cu cele ale încheierii din data de 26 noiembrie 2008 pronunțată de aceeași instanță în dosarul cu numărul de mai sus.
O astfel de situație echivalează practic cu nesoluționarea cauzei de către judecător prin încheierea prezentă, supusă recursului.
exagerat demonstrat de către prima instanță încalcă atât dispoziții procedurale privind obligația judecătorului de a examina în concret aspectele cauzei și de a pronunța în acest fel o hotărâre cu o motivație reală și efectivă, dar și principii și reglementări cuprinse în Constituție, precum și în instrumente juridice internaționale.
Lipsa unei motivări efective și amintit aduce o gravă atingere dreptului inculpatului la un proces echitabil garantat de dispozițiile art.23 alin.1 din Constituția României, dar și de art.6 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor și libertăților omului.
Totodată, o astfel de situație este de natură să încalce dreptul la apărare al inculpatului, care este de asemenea consacrat și garantat de dispozițiile art.24 din Constituție, dar și de reglementări specifice cu caracter procedural.
Mai mult, împrejurarea că încheierea supusă recursului este sub aspectul motivării o copie fidelă a încheierii din 26 noiembrie 2008, pronunțată de aceeași instanță, duce la imposibilitatea exercitării controlului judiciar de către instanța de recurs pentru că nu se cunosc motivele de fapt și de drept reale și efective care în opinia primei instanțe justifică menținerea stării de arest preventiv.
O astfel de situație, impune sancțiunea nulității absolute cu toate consecințele pentru hotărârea primei instanțe care formează obiectul prezentului recurs.
În baza disp.art.385/15 pct.2 Cod procedură penală se vor admite recursurile declarat e de inculpați, se va casa în parte încheierea recurată, sub aspectul dispoziției de menținere a stării de arest preventiv a inculpaților și se va trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
Se vor menține în rest dispozițiile încheierii supuse recursului.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile penale declarate de inculpații și, deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 18 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -secția penală, în dosarul nr-.
Casează în parte încheierea recurată, sub aspectul dispoziției de menținere a stării de arest preventiv a inculpaților și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Argeș.
Menține în rest dispozițiile încheierii recurate.
Cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.: dr.
Tehn.
3 ex.
Jud.fond: G.
02.01.2009
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Marius Andreescu, Marius Gabriel Săndulescu
