Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 744/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1137/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 744
Ședința publică de la 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Francisca Vasile
JUDECĂTOR 2: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 3: Cristina Rotaru
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe
recurent, recurent, recurent, recurent, recurent, recurent, recurent, recurent
, având ca obiect
menținere măsură de arestare preventivă
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- recurent Inculpat -
- recurent Inculpat -
- recurent Inculpat -
- recurent Inculpat -
- recurent Inculpat -
- recurent Inculpat -
- recurent Inculpat -
- recurent Inculpat -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra recursurilor penale de față, deliberând constată următoarele:
Prin încheierea din 7.05.2009, dată în dosarul nr-, Tribunalul București - secția a II-a penală a dispus, între altele:
- respingerea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații și, ca neîntemeiate;
- menținerea, în baza art.3002Cod procedură penală raportat la art.1606Cod procedură penală, a stării de arest a inculpaților, și.
Au fost respinse ca neîntemeiate cererile formulate de inculpații, și vizând înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea, respectiv țara.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că:
- inculpații au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv, existând indicii temeinice care justifică presupunerea rezonabilă că au săvârșit mai multe infracțiuni, între care lipsire de libertate, distrugere, amenințare, tâlhărie, asociere în scopul săvârșirii de infracțiuni, susținându-se că în cursul anilor 2006-2008 ar fi provocat mai multe incidente violente pe raza municipiului B, folosind săbii, cuțite și răngi pentru a intimida și deposeda de bunuri alte persoane;
- temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive se mențin și impun în continuare privarea inculpaților de libertate, inclusiv din punctul de vedere al pericolului social concret pentru ordinea publică;
- menținerea măsurii arestării preventive corespunde și scopului prevăzut de art.136 Cod procedură penală, acela al normalei desfășurări a procesului penal.
Împotriva acestei încheieri au declarat recursuri inculpații, și, care au arătat, cu ocazia dezbaterilor, în esență, că:
- nu au fost respectate întru-totul dispozițiile procedurale privind pe inculpatul minor ( );
- nu a fost motivată respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar (inculpații și );
- sunt arestați de mai multe luni și nu prezintă un grad de pericol social ridicat, schimbându-se temeiurile care au condus la luarea măsurii arestării preventive (toți recurenții inculpați).
Examinând actele și lucrările dosarului în contextul criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Nu poate fi primită susținerea recurenților inculpați în sensul că s-ar fi schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive. Durata acesteia nu a depășit limitele firești, în sensul prevederilor art.5 din CEDO, necesare pentru desfășurarea normală a procesului și preîntâmpinarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.
Pe de altă parte, în acest moment procesual instanțele nu se pronunță asupra fondului cauzei, ci constată doar, așa cum a făcut în mod corect tribunalul, că există indicii temeinice care justifică presupunerea rezonabilă asupra săvârșirii unor infracțiuni.
Nici circumstanțele personale invocate de către unii inculpați, cu precădere în fața tribunalului, constând în lipsa antecedentelor penale și existența unor copii minori, nu pot conduce la o altă soluție cu privire la starea de arest preventiv, care este necesară pentru normala desfășurare a procesului penal.
În ceea ce-l privește pe recurentul inculpat (minor), nu se constată existența vreunor nereguli de ordin procedural care să conducă la nulitatea încheierii atacate.
În fine, cererea inculpaților și, vizând liberarea sub control judiciar, a fost temeinic motivată, inclusiv în contextul menținerii măsurii arestării preventive, arătându-se, pe larg de ce nu poate fi primită cererea lor de a fi puși în libertate.
În consecință, cum niciuna dintre criticile formulate nu este întemeiată, încheierea atacată fiind legală și temeinică sub toate aspectele, recursurile vor fi respinse ca nefondate, conform prevederilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din 7 mai 2009, dată de Tribunalul București - secția a II-a penală, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpații, și la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat iar pe inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
a
Red.
Dact. 2 ex./17.06.2009
Președinte:Francisca VasileJudecători:Francisca Vasile, Viorica Costiniu, Cristina Rotaru
