Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 75/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 75/2009
Ședința publică din 04 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Marius Aurel
Grefier
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații:, -, și - împotriva încheierii din 28 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpații recurenți, -, și -, aflați în stare de arest preventiv, asistați de apărător desemnat din oficiu, avocat G, lipsă fiind inculpatul recurent, în prezent deținut în Spitalul Penitenciar Colibași.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că Spitalul Penitenciar Colibași a comunicat prin fax dovada de înmânare a citației cu inculpatul arestat, cu mențiunea că recurentul inculpat se află în prezent internat în Spitalul Penitenciar Colibași și că nu poate fi prezentat în instanță.
Inculpații recurenți, întrebați fiind de instanță, declară că sunt de acord să fie asistați de apărătorul desemnat din oficiu.
În conformitate cu art. 322 cod pr. penală, instanța pune în vedere inculpaților recurenți că au dreptul de a fi ascultați, atrăgându-li-se totodată atenția asupra dispozițiilor acestui articol.
Inculpații recurenți:, și au consimțit să dea declarație, împrejurare față de care instanța a procedat, în temeiul art. 38514Cod procedură penală și practica CEDO, la audierea acestora, declarațiile lor fiind consemnate în procese verbale separat atașate la dosarul cauzei.
Având în vedere împrejurarea că inculpații audiați nu știu să citească, instanța a dispus ca apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpați să procedeze la citirea declarațiilor, anterior semnării acestora de către inculpați.
Inculpații recurenți:, - și -, deși li s-a pus în vedere dreptul de a da o declarație, dar aceștia au arătat că își rezervă dreptul la tăcere, garantat de art. 70 Cod procedură penală.
În susținerea orală a motivelor de recurs inculpatul recurent - solicită punerea sa în stare de libertate, apreciind că nu prezintă pericol public și solicitând a i se aplica același tratament ca și celorlalți inculpați judecați în stare de libertate.
Inculpatul recurent -, în susținerea orală a motivelor de recurs, solicită judecarea sa în stare de libertate, având în vedere că nu prezintă pericol public, precum și pentru egalitate de tratament cu ceilalți inculpați judecați în stare de libertate.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații recurenți, avocat G solicită admiterea recursurilor declarate în cauză pentru motivele arătate de inculpați și cercetarea acestora în stare de libertate, apreciind că aceștia nu prezintă pericol pentru ordinea publică și învederând instanței că nu există indicii că aceștia s-ar sustrage de la judecată sau ar influența desfășurarea procesului penal.
Reprezentantul Parchetului solicită, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respingerea ca nefondate a recursurilor declarate în cauză și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică. Învederează că, așa cum rezultă și din motivarea încheierii instanței de apel, nu există elemente noi care să fi dus la schimbarea situației privind măsura arestării preventive, iar inculpații au fost condamnați la pedeapsa închisorii de către o instanță competentă, fiind incidente astfel prevederile art. 5 CEDO.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului desemnat din oficiu și lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului desemnat din oficiu și solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate și arată că este arestat preventiv de 1 an de zile.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul -, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul -, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
Constată că prin încheierea penală din 28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Penală în dosarul nr- s-a dispus în baza art. 300/2, art. 160/b menținerea C.P.P. arestării preventive a inculpaților:, -, și -.
Prin aceeași încheiere, în baza art. 139 al. 2.C.P.P. a fost respinsă cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpații, - și; în baza art. 139 al. 1.C.P.P. a fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpații, și; în baza art. 139 al. 1.C.P.P. a fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara formulată de inculpații și -; în baza art. 139 al. 1.C.P.P. a fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara sau localitatea formulată de inculpații, și.
În motivarea acestei încheieri Tribunalul a reținut următoarele:
La examinarea din oficiu în cursul judecății potrivit art. 160/b și art.300/2 cod pr.pen., a legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, s-a constatat că prin sentința penală nr. 24/5.02.2009 a Judecătoriei Hunedoara inculpații au fost condamnați la pedepse de câte 8 ani închisoare, menținându-se starea de arest preventiv a acestora.
Având în vedere această sentință instanța de apel a apreciat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpați se mențin, fără ca în speță să fi intervenit modificări care să impună punerea în libertate a inculpaților.
S-a apreciat totodată că menținerea acestei măsuri este necesară în vederea bunei desfășurări a procesului penal și s-a constatat că potrivit practicii CEDO existența unei condamnări în primă instanță poate constitui temei al menținerii stării de arest preventiv a inculpaților.
Pentru aceleași motive și considerente de drept s-a respins cererile formulate de inculpați de înlocuire a arestării preventive, astfel cum u fost formulate.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen, nemotivat inculpații, -, și -.
Oral și personal toți inculpații recurenți au solicitat punerea în libertate.
Prin apărătorul desemnat din oficiu inculpații recurenți au solicitat admiterea recursurilor declarate, casarea încheierii atacate și revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii lor în stare de libertate.
În motivarea recursurilor se apreciază că inculpații nu prezintă pericol pentru ordinea publică și se învederează instanței că nu există indicii că aceștia s-ar sustrage de la judecată sau ar influența desfășurarea procesului penal.
Curtea de Apel examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că recursurile inculpaților sunt nefondate și vor fi respinse, din următoarele considerente:
Inculpații, -, și - au fost condamnați de către instanța de fond la pedepse cuprinse între 8 și 9 ani închisoare pentru săvârșirea unor infracțiuni continuate de furt calificat și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.
Inculpații au declarat apel împotriva hotărârii instanței de fond, cauza aflându-se pe rolul Tribunalului Hunedoara care la termenul din 28.05.2009 a procedat din oficiul la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpaților. Constatând că această măsură este legală și temeinică Tribunalul a menținut arestarea preventivă a inculpaților pentru motivele mai sus arătate.
Constatând existența indiciilor temeinice care au condus inițial la luarea măsurii arestării preventive față de inculpați precum și a existenței pericolului social concret al faptelor săvârșite de aceștia, în mod corect Tribunalul a menținut măsura arestării preventive a inculpaților. Mai mult, Tribunalul a dat eficiență și disp. art. 5 din CEDO constatând că în cauză s-a pronunțat o primă soluție de condamnare față de inculpați la instanța de fond. S-a apreciat că raportat la complexitatea cauzei, la numărul mare de inculpați și de fapte, la poziția părților, la gravitatea faptelor și la probele administrate până în prezent, în cauză se impune menținerea măsurii arestării preventive luate față de inculpați.
În motivarea recursurilor inculpații arată toți că s-ar impune judecarea lor în stare de libertate, deoarece nu prezintă pericol social și au situații familiale grele.
Curtea constată că inculpații recurenți au săvârșit în mod repetat și organizat mai multe infracțiuni, cu un grad ridicat de pericol social, astfel că nu se poate susține raportat la aceste împrejurări că starea de arest a inculpaților este o măsură excesivă. La fel, față de faptele săvârșite și de împrejurările săvârșirii lor, pericolul social concret este unul ridicat, cu atât mai mult cu cât niciunul dintre inculpați nu prezintă garanția evitării de a se implica în asemenea fapte.
În ce privește situațiile personale familiale grele invocate de inculpații recurenți precum și nevinovăția lor, acestea nu au a fi analizate în prezent deoarece privesc fondul cauzei și urmează a fi analizate de către instanța de judecată.
Astfel fiind, Curtea apreciind că în mod corect Tribunalul a menținut măsura arestării preventive față de inculpați, soluția fiind legală și temeinică.
Față de cele expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b recursurile C.P.P. inculpaților, -, și - vor fi respinse ca nefondate.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. obligă pe numiții recurenți să plătească fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs suma de 180 lei.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații recurenți în sumă de 1000 lei se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații:, -, și - împotriva încheierii din 28 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe numiții recurenți să plătească fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs suma de 180 lei.
Onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpații recurenți în sumă de 1000 lei se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 04.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red./ Tehnored.
2 ex./ 05.06.2009jud. fond ,
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica, Marius Aurel
