Violul (art.197 cod penal). Decizia 11/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 11/A/2009
Ședința ne publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție
Grefier - - Creța
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - - procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva hotărârii nr. 8/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă:
- intimat Parte vătămată - prin reprez. legal personal și asistat de avocat ales,
- apelant Inculpat - personal și asistat de avocat ales/din oficiu,
- intimat Parte responsabilă civilmente - personal
- martorul, lipsind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care
Instanța din oficiu pune în discuția părților publicitatea ședinței de judecată, în baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală, raportat la starea de minoritate a inculpatului.
Reprezentanta parchetului solicită ca în baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală să se declare ședința nepublică.
Apărătorul inculpatului de asemenea apreciază că se impune ca ședința să se desfășoare nepublic.
Deliberând, instanța baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală având în vedere starea de minoritate a inculpatului declară ședința nepublică și dispune evacuarea persoanelor din sala de judecată cu excepția celor care au legătură cu prezenta cauză.
Se procedează la audierea martorei iar declarația este consemnată separat la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Av., reprezentantul apelantului inculpatsolicită admiterea recursului, infirmarea hotărârii instanței, achitarea inculpatului în temeiul art. 10 lit. a sau d Arată C.P.P. că din depozițiile luate în cauză nu rezultă ce s-a întâmplat și consideră că în pofida a ceea ce a declarat partea vătămată a fost o tentativă de act sexual care nu s-a finalizat. De altfel, această situație era foarte clară, a fost adusă la cunoștința opiniei publice lucru și a rezultat și din raportul legal.
Dacă se consideră că este viol solicită schimbarea încadrării juridice. Din discuțiile pe care le-a avut cu partea vătămată rezultă că este vorba de o tentativă de viol. În acest sens sunt și depozițiile martorilor.
Amândoi sunt copii și dimensiunea care s-a dat întregii cauze nu a avut efecte doar asupra părții vătămate ci și asupra inculpatului.
De asemenea solicită aplicarea circumstanțelor atenuante având în vedere lipsa unui cazier, a unei conduite infracționale. În ceea ce privește daune acordate solicită reducerea acestora.
Partea responsabilă civilmente consideră că amândoi sunt de vină.
Av.,reprezentanta părții vătămate, solicită respingerea apelului declarat de inculpat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate. Apreciază că inculpatul nu realizează scopul educativ al procesului el nerecunoscând nici acum fapta. Deși s-a susținut că a existat între cei doi o relație de prietenie, s-a dovedit că o astfel de relația nu a existat neavând prieten, potrivit declarațiilor martorilor obiectivi care nu aveau legături de rudenie cu inculpatul.
Solicită înlăturarea declarației bunicii inculpatului ca fiind interesată în cauză. În cauza de față și dacă minora ar fi consimțit, ar fi fost tot un viol având în vedere vârsta acesteia. Mai solicită să se ia în considerare și răspunsul inculpatului - "nu acesta a fost cuțitul".
Deși bunica inculpatului spune că nu a fost viol partea vătămată fiind virgină inculpatul a avut raport anal cu victima și în temeiul art. 197 alin. 1 această faptă constituie viol.
În ceea ce privește latura civilă consideră că suma ar fi trebuit să fie mai mare având în vede că partea vătămată suportă batjocura colegilor și este traumatizată. Daunele acordate sunt modice. Solicită cheltuieli de judecată.
Mama părții vătămate solicită menținerea sentinței atacate.
În replică, av. arată că și inculpatul era un copil și nu se poate ști în ce măsură era adevărată povestea susținută de victimă.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea apelului declarat de inculpat considerând că hotărârea atacată este temeinică și legală și satisface scopul pedepsei sub toate aspectele. Consideră că victima nu trebuia să meargă în casa inculpatul prin aceasta ea asumându-și un risc. În situația actuală părțile ar trebui să se împace și să înceteze animozitățile.
Av., în replică, arată că victima este un copil care a avut încredere în oameni și care s-a dus ziua la ora 16,00 în casa unui vecin.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită o pedeapsă mai mică întrucât nu este vinovat. Arată că a fost bătut de prietenul victimei.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 8/19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul iar în baza art. 197 al 1 și 3.Cod Penal, cu aplic. art. 99 al 3.Cod Penal rap. la art. 74 lit. a, art. 74 al. 2.Cod Penal rap. la art. 76.Cod Penal a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de:
- 4 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a și b pe Cod Penal durata prev. de art. 71.
Cod PenalÎn baza art. 86/1 rap. la art. 110/1 s Cod Penal-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 6 ani.
Conform art. 71 al 5.Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii; conform art. 109 al. 3.Cod Penal nu s-au aplicat pedepse complementare.
În baza art. 86/3 al. 1.Cod Penal s-a dispus ca inculpatul, pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Alba;
b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință și locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul art. 86/3 al. 3.Cod Penal s-a impus inculpatului obligația ca pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere al executării pedepsei să nu intre în legătură cu partea vătămată.
S-a atras atenția inculpatului asupra art. 86/4 rap. la art. 83.Cod Penal privind revocarea suspendării.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă - reprezentant legal al părții vătămate minore și în baza art. 14.C.P.P. rap. la art. 998.civ. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 30.000 lei reprezentând daune morale în favoarea părții civile reprezentant legal al părții vătămate minore.
În baza art. 193.C.P.P. inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 1500 lei cheltuieli judiciare efectuate de părți, în favoarea părții civile.
În baza art. 191 al. 1 și 3.C.P.P. inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 940 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, ocazionate în cursul urmăririi penale și al judecății.
În motivarea acestei hotărâri Tribunalul a reținut următoarele:
Inculpatul minor a fost trimis în judecată reținându-se în urma probelor administrate că la data de 28.03.2007 inculpatul a constrâns-o pe partea vătămată minoră - în vârstă de 13 ani, să întrețină un raport sexual anal prin amenințarea acesteia cu un cuțit.
Din examinarea tuturor probelor administrate în cursul urmăririi penale (plângerea părții vătămate, actele medicale, cercetarea la fața locului, planșe fotografice, declarația mamei părții vătămate, ale martorilor Pinca, -, Augusta, declarațiile inculpatului, raportul de evaluare al inculpatului întocmit de Serviciul de Probațiune al Tribunalului Alba ), precum și din cele administrate în cursul cercetării judecătorești (declarația inculpatului, declarațiile martorilor Pinca, -, Augusta, A ), Tribunalul reține următoarele:
Inculpatul în vârstă de 16 ani la data comiterii faptei este vecin cu partea vătămată, în vârstă de 13 ani, pe aceeași stradă în localitatea
La data de 28.03.2007 în jurul orelor 1600, inculpatul a chemat-o la locuința lui pe partea vătămată, sub pretextul de a-i arăta acesteia cum funcționează programele pe care le recepționează cu sistemul de televiziune prin cablu pe care și l-a instalat. Partea vătămată a fost de acord, deoarece erau prieteni și vecini, având un sentiment de încredere față de inculpat.
Ajunși în camera inculpatului, acesta i-a cerut părții vătămate să întrețină cu aceasta un raport sexual, dar partea vătămată nu a fost de acord. Inculpatul a insistat și a amenințat-o pe aceasta cu ajutorul unui cuțit.
Deoarece inculpatul a amenințat-o cu cuțitul, partea vătămată s-a speriat, blocându-se emoțional, astfel că a fost nevoită să se conformeze.
După ce partea vătămată i-a spus inculpatului că este la menstruație, iar inculpatul s-a convins personal de acest lucru, acesta din urmă a așezat-o pe partea vătămată pe patul din camera lui, întinsă pe spate, a dezbrăcat-o, s-a urcat peste ea, după ce s-a dezbrăcat și el, apoi a întreținut cu aceasta un raport sexual anal timp de circa un minut.
Deși a simțit dureri atunci când a fost constrânsă de inculpat la acest raport sexual anal, partea vătămată nu a putut să se împotrivească deoarece inculpatul a amenințat-o cu cuțitul și, mai mult, avea o vârstă fragedă de doar 13 ani, la care forța ei de reacție nu este aceeași ca a unei persoane mature.
În timpul raportului sexual, partea vătămată a reușit să iasă de sub inculpat și i-a cerut să o lase în, începând să plângă. Observând reacția ei, inculpatul nu și-a mai continuat activitatea infracțională și a lăsat-o în pe partea vătămată, spunându-i că poate să plece acasă, dar amenințând-o cu cuțitul dacă va spune vreunei persoane ce se întâmplase.
Partea vătămată a ieșit din locuința inculpatului și s-a dus acasă, unde se afla bunica sa Pinca, căreia i-a povestit ce se întâmplase. Aceasta din urmă a anunțat-o telefonic pe mama părții vătămate și imediat, a apelat serviciul telefonic de urgență 112, anunțând și denunțând comiterea faptei.
În ziua următoare, partea vătămată a fost examinată de medicul legist care a constatat că aceasta a suferit leziuni perianale care s-au putut produce prin încercări de intromisiune a unui corp dur în anus.
După comiterea faptei, partea vătămată a lipsit de la școală 3 săptămâni, fiind puternic afectată de fapta inculpatului, iar ulterior fiindu-i teamă de acesta a fost însoțită permanent de un membru al familiei la plecare și reîntoarcerea de la școală.
Totodată, aceasta a fost marcată de cele petrecute, fiind vizibilă pentru cei din jurul său, schimbarea sa, dintr-un copil vesel, într-unul trist, retras și mai mult, unii dintre colegii săi făceau aluzii jignitoare în legătură cu ceea ce i s-a întâmplat.
Starea de fapt expusă rezultă din declarația părții vătămate, coroborată cu actul medico-legal și cele ale martorilor.
Partea vătămată a arătat în cursul urmăririi penale modul cum s-a petrecut fapta, amenințarea cu un cuțit și constrângerea exercitată de inculpat care a întreținut cu ea un raport sexual anal.
Din certificatul medico-legal (fila 18 din dosarul de urmărire penală) rezultă că victima a prezentat leziuni perianale, care s-au putut produce prin încercări de intromisiune a unui corp dur în anus.
Martora Pinca, și-a menținut depoziția dată în cursul urmăririi penale și în fața instanței, arătând că partea vătămată s-a întors acasă plângând și povestindu-i că inculpatul a violat-o sub amenințarea unui cuțit, martora descriind totodată traumele părții vătămate după săvârșirea faptei, frica pe care o avea aceasta față de inculpat și lipsa sa ulterioară faptic de la școală.
Martora - profesor -consilier la școala părții vătămate a relatat problemele emoționale ale părții vătămate după viol, faptul că aceasta era însoțită de părinți în drumurile sale de la și înspre școală, datorită temerii ei față de inculpat.
Martora Augusta, diriginta părții vătămate de asemenea și-a menținut declarația anterioară, arătând în cursul judecății că a fost anunțată de mama minorei că aceasta va lipsi de la școală, pentru că a fost victima unui viol, s-a dus la partea vătămată acasă, a găsit-o speriată și traumatizată,spunându-i că inculpatul i-a pus un cuțit la gât și a penetrat-o anal. Și această martoră a arătat că victima a lipsit 3 săptămâni de la școală, că apoi venea însoțită de părinți sau alt membru de familie, că a fost afectată profund de viol și de faptul că colegii făceau aluzii la adresa ei, chiar expresii jignitoare.
Martorul în cursul judecății nu și-a mai menținut poziția din cursul urmăririi penale, având o declarație oscilantă și necoroborată cu celelalte, pe care instanța o va înlătura. Fără vreo explicație plauzibilă a arătat că nu-și menține declarația cu privire la faptul că într-o altă ocazie, anterior incidentului, inculpatul ar mai fi încercat să o violeze pe partea vătămată. A încercat să susțină versiunea inculpatului, că acesta din urmă și partea vătămată erau prieteni, tot el arătând că nu a văzut ca acesta să o fi vizitat pe partea vătămată la școală, aflând acest aspect de la martorul A, care a arătat că după comiterea faptei și nu anterior l-a văzut pe holul școlii pe inculpat. A mai susținut că de la martorul știe că inculpatul ar mai fi încercat s-o violeze pe partea vătămată, aspect infirmat însă de martorul, audiat și el în cursul judecății.
Martora a arătat că știe din spusele părții vătămate cum a fost violată de inculpat sub amenințarea cuțitului, respectiv cum a penetrat-o în anus, întorcând-o cu spatele, dat fiind că victima se afla la menstruație. De asemenea a arătat că inculpatul și partea vătămată nu erau prieteni, că nu o vizita la școală inculpatul, precum și schimbarea evidentă a stării și comportamentului victimei după incident, izolarea și tristețea sa, rușinea pe care o simțea când colegii de la școală râdeau de ea în legătură cu cele întâmplate.
Martora și-a menținut de asemenea declarația, a arătat că a înțeles că inculpatul i-ar fi făcut ceva cu cuțitul victimei și a violat-o, aspect pe care-l știe din spusele părții vătămate și a bunicii sale.
Martorul, martor asistent cu ocazia primei audieri a inculpatului a relatat că inculpatul a recunoscut că a dus-o pe victimă acasă și sub amenințarea unui cuțit a încercat un raport sexual cu ea, însă fiind la menstruație i-a introdus penisul în fund. relatat că nu s-a făcut nici o presiune asupra inculpatului din partea anchetatorilor.
Martorul Aar elatat că a auzit de la colegi că inculpatul a violat-o pe partea vătămată, sub amenințarea unui cuțit, la el acasă, auzind acest lucru chiar de la martorii și.
În declarația sa din cursul judecății inculpatul a încercat să acrediteze ideea că era prieten cu victima, în sens intim, că se țineau de mână, că erau iubiți și se sărutau, aspect neconfirmat de martorii audiați în cauză și că mergea la școala victimei s-o vadă în pauze, aspect de asemenea nedovedit, fiind susținut doar de martorul, vădit nesincer și subiectiv, declarație care a fost înlăturată din ansamblul probator. A mai arătat că i s-a luat prima declarație sub presiune, aspect infirmat de martorul asistent prezent cu ocazia luării declarației sale de la urmărirea penală. De asemenea a arătat că nu s-a produs actul sexual anal, aspect nedovedit de probele în cauză, respectiv certificatul medico-legal și declarațiile martorilor cărora partea vătămată le-a relatat comiterea faptei.
În legătură cu acest aspect Tribunalul reține că s-a solicitat schimbarea încadrări juridice din viol în tentativă de viol, cerere care va fi respinsă ca nefondată pentru următoarele considerente:
1.Prin Decizia III/2005 Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat în cazul recursului în interesul legii că prin act sexual de orice natură susceptibil de a fi încadrat la infracțiunea de viol se înțelege orice modalitate de obținere a unei satisfacții sexuale prin folosirea sexului sau acționând asupra sexului.
2. Este de necontestat actul medical care atestă leziunile din anusul părții vătămate care s-ar fi putut produce prin încercări de intromisiune a unui corp dur.
3. Martora a arătat că victima i-a povestit că inculpatul a,terminat, respectiv că a obținut o satisfacție sexuală.
4. Partea vătămată a declarat că inculpatul a introdus penisul în anusul său, simțind o durere puternică( fila 15 și 16 dosar urmărire penală), iar ulterior a avut dureri în acea zonă mai ales când avea scaun, precum și leziuni sângerânde.
Prin urmare nu se poate reține că inculpatul a încercat să o penetreze în anus, motiv pentru care ar fi săvârșit doar o tentativă de viol, câtă vreme din probele enumerate rezultă că s-a produs o intromisiune a penisului în anusul părții vătămate, care i-a produs leziuni evidente și de durată, iar inculpatul a făcut-o pentru a obține satisfacție sexuală prin folosirea penisului.
Față de toate referirile anterioare, din coroborarea tuturor probelor Tribunalul reține vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 alin. 1,3 Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal pentru care, reținând dispozițiile art. 74 lit.a, 74 alin.2 Cod penal și 76 Cod penal, cu referire la circumstanțele atenuante urmează să-i aplice o pedeapsă de4 (patru) ani închisoarecu aplicarea art. 64 lit. a, b Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
La aplicarea circumstanțelor atenuante instanța a avut în vedere lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, vârsta sa tânără, minor cu personalitatea în curs de structurare, faptul că la data comiterii faptei acesta a avut discernământul diminuat - aspect ce rezultă din raportul de expertiză medicală psihiatrică.
De asemenea la alegerea modalității de executare a pedepsei, instanța a avut în vedere că sunt îndeplinite cerințele art. 861Cod procedură penală privind suspendarea sub supraveghere și că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate dat fiind și raportul de evaluare întocmit în privința inculpatului de Serviciul de Probațiune al Tribunalului Alba. Din acesta rezultă că evoluția comportamentală a inculpatului minor poate fi coordonată printr-o supraveghere mai eficientă din partea familiei, că minorul a conștientizat urmările nefaste ale unei fapte penale, că a devenit mai responsabil în comportamentul său și s-a maturizat în raport de data comiterii faptei.
Astfel, prin respectarea, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere impuse de lege, inclusiv prin supravegherea sa de Serviciul de Probațiune al Tribunalului Alba, scopul reeducativ al pedepsei penale poate fi atins în acest caz, respectându-se și principiul educabilității minorilor aplicabil justiției pentru minori.
De asemenea obligația impusă inculpatului de a nu se apropia de partea vătămată, pe durata termenului de încercare, este o măsură care protejează victima minoră de inculpat, în contextul temerii ei puternice față de acesta, care rezultă din probele dosarului și îi permite acesteia să depășească traumele suferite și să-i asigure o dezvoltare normală în viitor.
Sub aspectul laturii civile, Tribunalul apreciază că victima a suferit un prejudiciu moral ce se impune a fi compensat cu întreaga sumă solicitată de partea vătămată prin reprezentant legal.
Probele testimoniale atestă fără dubiu că victima minoră a suferit o traumă fizică și psihică puternică și de durată în urma faptei inculpatului, schimbându-și comportamentul, dintr-un copil vesel și sociabil într-unul trist și retras. Mai mult fapta inculpatului s-a răspândit și în școala victimei, aceasta suportând rușinea și prejudiciul adus imaginii sale, mai ales în contextul vârstei sale fragede. față de inculpat este de asemenea o traumă urmare a faptei acestuia.
Suma de 30.000 lei ce va fi acordată este de natură să compenseze întregul prejudiciu moral sub toate formele menționate mai sus, fără a reprezenta o îmbogățire fără just temei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen, nemotivat, inculpatul -.
Prin apărătorul ales inculpatul a solicitat admiterea recursului, desființarea hotărârii instanței de fond, achitarea inculpatului în temeiul art. 10 lit. a sau d
C.P.P.În motivarea apelului se arată că din depozițiile luate în cauză nu rezultă ce s-a întâmplat și consideră că în pofida a ceea ce a declarat partea vătămată a fost o tentativă de act sexual care nu s-a finalizat. De altfel, această situație era foarte clară, a fost adusă la cunoștința opiniei publice lucru și a rezultat și din raportul medico legal.
În acest sens se solicită schimbarea încadrării juridice. Din discuțiile pe care le-a avut cu partea vătămată rezultă că este vorba de o tentativă de viol. În acest sens sunt și depozițiile martorilor.
S-a mai arătat că amândoi sunt copii și dimensiunea care s-a dat întregii cauze nu a avut efecte doar asupra părții vătămate ci și asupra inculpatului.
De asemenea, solicită aplicarea circumstanțelor atenuante având în vedere lipsa unui cazier, a unei conduite infracționale a inculpatului În ceea ce privește daunele morale acordate părții vătămate se solicită reducerea acestora.
Curtea de Apel examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu conform art. 371 al. 2.C.P.P. constată că apelul inculpatului este nefondat și va fi respins, din următoarele considerente:
Prin apelul său inculpatul a solicitat achitarea considerând că fapta nu există sau că nu întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni, dar nu a motivat niciuna dintre aceste solicitări.
Din probele administrate, atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul cercetării judecătorești a rezultat cu certitudine că a fost săvârșită o faptă iar această faptă întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni, respectiv infracțiunea de viol.
Acestea rezultă din plângerea și declarațiile părții vătămate ( 14-17 ds.urm.pen. ) certificatul medico-legal ( fila 18 ds.urm.pen. ), declarațiile părții civile ( filele 20-21 ds.urm.pen. ), declarațiile martorilor Pinca ( fila 48 ds.fond ), Augusta ( fila 55 ds.fond ), ( fila 64 ds.fond ), ( fila 73 ds.fond ), A ( fila 87 ds.fond ).
Deși apărarea a încercat să acrediteze ideea că între partea vătămată și inculpat nu s-a întâmplat nimic, că inculpatul nu a constrâns-o pe partea vătămată să întrețină relații sexuale cu el și că dimpotrivă, cei doi erau prieteni apropiați, aceste aspecte nu s-au confirmat și în mod corect instanța de fond a înlăturat declarația dată la fond de către martorul, care fără justificare și-a schimbat declarațiile inițiale și în fața instanței de fond a încercat să confirme varianta inculpatului.
Inculpatul a criticat hotărârea și sub aspectul încadrării juridice dată faptei, considerând că fapta sa întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de viol și nu cele ale infracțiunii de viol.
Solicitarea inculpatului nu este justificată avându-se în vedere concluziile certificatului medico-legal din care rezultă clar că partea vătămată minoră prezintă leziuni perianale care s-au putut produce prin încercări de intromisiune a unui corp dur în anus. Leziunile prezentate de către partea vătămată confirmă declarațiile acesteia în care arată că inculpatul constatând că se afla în perioada menstruației a constrâns-o să întrețină un raport sexual anal. Din probe a rezultat că a avut loc o intromisiune și că inculpatul a obținut satisfacția sexuală, astfel că fapta săvârșită de inculpat este o faptă consumată de viol și nu o tentativă la săvârșirea acestei fapte. În mod corect instanța de fond a reținut această stare de fapt și încadrarea juridică dată faptei iar solicitarea inculpatului este nefondată.
Soluția instanței de fond este legală și temeinică și sub aspectul individualizării pedepsei ce i s-a aplicat inculpatului. Tribunalul a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a constând în comportarea bună a inculpatului anterior săvârșirii infracțiunii, precum și discernământul diminuat al inculpatului constatat printr-o expertiză medico-legală psihiatrică.
Mai mult, instanța de fond a ales o modalitate de executare a pedepsei de natură a atinge scopul pedepsei, astfel cum acesta a fost prevăzut la art. 52.Cod Penal, ținând seama tocmai de starea de minoritate a inculpatului apelant, de împrejurările săvârșirii faptei și de circumstanțele personale ale inculpatului, astfel că și sub acest aspect apelul inculpatului este nefondat.
Inculpatul a mai solicitat reducerea cuantumului daunelor morale acordate părții vătămate, fără a motiva această cerere.
Curtea apreciază că suferința morală a părții vătămate, ca urmare a săvârșirii faptei de către inculpat, este de necontestat și a fost dovedită prin probele administrate. Victima a suferit o traumă psihică majoră luând în considerare vârsta sa de numai 13 ani, de împrejurarea că inculpatul îi era vecin și avea încredere în el. Din probele administrate a rezultat că partea vătămată și-a schimbat comportamentul după săvârșirea faptei, iar ca urmare a faptei săvârșite de inculpat a fost nevoită să suporte și rușinea resimțită de aflarea faptei.
Daunele morale acordate de către instanța de fond sunt apreciate de către C ca fiind în acord cu prejudiciul moral suferit de către partea vătămată și nu se impune ca acestea să fie reduse.
Întrucât nu au fost sesizate alte motive de nelegalitate Curtea, față de considerentele expuse mai sus în baza art. 379 pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge ca nefondat apelul inculpatului.
În baza disp. art. 192 al. 2 și 191.C.P.P. inculpatul va fi obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 450 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.
În baza disp. art. 193.C.P.P. inculpatul va fi obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 1500 lei, cu același titlu către partea vătămată, prin reprezentant legal.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 50 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 8 din 19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Alba -Secția penală.
În baza disp. art. 192 al.2 și 191 Cod pr. pen. obligă pe numitul inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 450 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.
În baza disp. art. 193 Cod pr. pen. obligă pe numitul inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 1500 lei, cu același titlu către partea vătămată, prin reprezentant legal.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 50 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul, partea responsabilă civilmente, partea vătămată prin reprezentant legal și de la comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 iunie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- - Creța
Red.
Tehnored. /2ex.
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Sanda Trif
