Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 754/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.754/
Ședința publică din data de 23 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă PREȘEDINTE SECȚIE PENALĂ
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat prin PROCUROR Cleopatra
din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursurilor penale declarate de inculpații, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, și, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva încheierii din 17.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.5471/23.11.2009 emisă de Baroul Galați, și recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza aceleiași delegații.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată, după care;
Curtea aduce la cunoștința recurenților-inculpați obiectul prezentei cauze dar și împrejurarea că apărătorii lor aleși, de la instanța de fond, au fost anunțați, prin fax, asupra prezentului termen de judecată
Întrebați fiind, recurenții-inculpați arată că pentru termenul de judecată din data de 7.12.2009 mai sunt de audiați doar investigatorii sub acoperire. Își mențin recursurile declarate de apărătorii lor aleși și nu au alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestora.
Avocat arată că inculpații și au formulat recurs împotriva încheierii din 17.11.2009 a Tribunalului Brăila, pe care o critică ca fiind netemeinică sub aspectul menținerii stării de arest preventiv.
Consideră că instanța de fond în mod greșit a apreciat că în cauză se menține temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri preventive, respectiv condițiile art.148 lit.f Cod procedură penală.
Solicită instanței să aibă în vedere că la luarea unei măsuri preventive trebuie să fie indicii temeinice că inculpații au săvârșit fapta dar și aspecte privind situația personală a inculpaților, care au familie, copii în întreținere, de vârsta inculpaților și antecedentele penale, atitudinea sinceră a inculpaților.
Față de aceste aspecte, de dispozițiile art.136 alin.8 Cod procedură penală, coroborat cu art.148 lit.f Cod procedură penală, consideră că instanța de recurs poate să aprecieze că la acest moment cercetarea judecătorească se află intr-un stadiu avansat și lăsarea inculpaților în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Consideră că, având în vedere stadiul procesual al cauzei, de faptul că nu se poate reține intenția inculpaților de a se sustrage judecării cauzei, la acest moment nu se mai impune menținerea stării de arest.
Solicită admiterea recursului, să fie casată încheierea din 17.11.2009 și,m în rejudecare, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive a inculpaților.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursurilor declarate de cei doi inculpați având în vedere că infracțiunea de trafic de droguri prezintă un pericol social pentru ordinea publică iar persoanele care săvârșesc acest gen de infracțiune prezintă pericol pentru ordinea publică.
Este o infracțiune care are un impact negativ asupra societății iar în situația în care instanțele nu au o atitudine fermă față de persoanele care săvârșesc acest gen de infracțiune, se poate concluziona că pot fi comise cu ușurință de persoanele de vârstă tânără.
Hotărârea Tribunalului Brăila, pronunțată la data de 17.11.2009, prin care s-a menținut starea de arest, corespunde fidel situației de fapt, probelor adminJ. în cauză, care relevă că această faptă, prin manierea de săvârșire justifică menținerea măsurii arestării preventive.
Deși inculpații au recunoscut faptele, aceasta nu este o împrejurare care la acest moment să determine admiterea recursurilor formulate de aceștia, ci o circumstanță care va fi avută in vedere la individualizarea pedepselor pentru cei doi inculpați.
Deși inculpatul are doi copii minori, în sarcina sa au fost reținute 3 situații în care a vândut droguri de risc, astfel incât, cu bună știință a insistat în săvârșirea acestui gen de fapte, pentru care legiuitorul a stabilit o pedeapsă foarte mare, până la 15 ani închisoare.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați, motivat de faptul că hotărârea Tribunalului Brăila din 17,11,2009 este legală și temeinică, în strictă concordanță cu probele adminJ. și relevă faptul că în această speță măsura arestării preventive este justificată și legală.
Curtea, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, acordă inculpaților ultimul cuvânt.
Recurentul-inculpat, personal, solicită să se dispună judecarea sa in stare de libertate pentru a fi alături de familia sa, considerând că nu are cum să influențeze cercetarea judecătorească, fiind adminJ. probele în majoritate, rămânând de audiat doar polițiștii sub acoperire.
Solicită să fie reținute în favoarea sa circumstanțe atenuante.
Recurentul-inculpat -, personal, lasă la aprecierea instanței recursul formulat.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 17.11.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Brăilaa dispus, în temeiul art.3002, în referire la art.160 alin.1 și 3 din Codul d e procedură penală, menținerea arestării preventive a inculpaților și.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut, în esență, că măsura arestării preventive a inculpaților a fost luată în mod legal și că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea de libertate.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și criticând-o ca nelegală și ca netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs inculpații, prin apărătorul desemnat din oficiu, au susținut că nu se mai mențin temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive și că lăsarea lor în libertate nu ar mai prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Recursurile sunt nefondatepentru următoarele motive:
Inculpații și au fost trimiși în judecată prin Rechizitoriul nr.42/D/P/17.02.2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Brăila, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev.de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, în cazul primului inculpat.
În fapt, prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că în perioada mai - august 2009 inculpatul a procurat și deținut în vederea comercializării diferite cantități de rezină de cannabis și că, la data de 26 august 2009, împreună cu inculpatul, au vândut cantitatea de 500 gr. de rezină de cannabis.
Împotriva inculpaților s-a luat, în cursul urmăririi penale, măsura arestării preventive, în temeiul art.143 alin.1 combinat cu art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală reținându-se că sunt probe temeinice în sensul că aceștia au săvârșit infracțiunea reținută în sarcina lor și că lăsarea lor în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
În cazul inculpatului au fost avute în vedere ca temei al arestării preventive și dispozițiile art.148 alin.1 lit.a Cod procedură penală, reținându-se că inculpatul a fugit în momentul surprinderii în flagrant, încercând să se sustragă urmăririi penale.
Contrar celor susținute prin motivele de recurs, temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților subzistă și la această dată.
Astfel, din probele adminJ. pe parcursul urmăririi penale (respectiv din procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesele-verbale încheiate de investigatorii sub acoperire și procesele verbale de interceptare a convorbirilor telefonice) rezultă indicii temeinice, în sensul art.143 din Codul d e procedură penală, că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt trimiși în judecată.
Faptele presupus a fi săvârșite de inculpați au un grad ridicat de pericol social, aducând o atingere severă relațiilor sociale referitoare la sănătatea publică, iar modalitatea și împrejurările în care inculpații au comis aceste fapte (cantitatea mare de drog pe care au încercat să o pună în circulație, caracterul repetat al activității infracționale în cazul inculpatului ) sunt elemente de natură să creeze convingerea că lăsarea lor în libertate ar prezenta în continuare un pericol concret pentru ordinea publică, pericol generat și de starea de insecuritate pe care ar provoca-o în cadrul societății lipsa unei reacții ferme a organelor judiciare față de persoanele care săvârșesc astfel de fapte.
Întrucât măsura arestării preventive a inculpaților a fost luată cu deplina respectare a dispozițiilor legale, iar temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu au dispărut și impun în continuare privarea de libertate, în mod corect prima instanță, având în vedere disp.art.3002în referire la art.160 alin.1 și 3 Cod procedură penală a menținut arestarea preventivă.
Față de aceste considerente, văzând și disp.art.38515lit.b Cod procedură penală, urmează a respinge ca nefondat recursul inculpaților și.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală;
pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații (CNP:-, fiul lui G și, născut la data de 23.08.1973 în comuna de, județul B, cu domiciliul în satul, comuna de, județul B, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) și (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 06.03.1982 în sat de, comuna de, județul B, cu domiciliul în sat, comuna de, județul B, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva încheierii din 17.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Obligă fiecare recurent la plata către stat a câte 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care, pentru fiecare inculpat, suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
-
Grefier,
Red. /25.11.2009
Tehnored. / 2 exc./26.11.2009
Fond:
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
