Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 758/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂN I A
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(1171/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.758/R
Ședința publică de la 22 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Andreea Cioată
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii de ședință din data de 07.05.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-inculpați și, în stare de arest, asistați de avocat din oficiu în baza delegației nr.-/19.05.2009 emisă de Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurenților-inculpați și, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii din data de 07 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a II-a Penală. Consideră că nu sunt probe la dosar care subzistă in menținerea stării de arest a inculpaților.
În ceea ce o privește pe inculpata, solicită să se aibă in vedere că aceasta suferă de diabet și nu este cunoscută cu antecedente penale, iar in ceea ce-l priveste pe inculpatul, acesta și-a recunoscut vina.
Pentru aceste considerente solicită judecarea inculpaților in stare de libertate, cu obligarea de a se prezenta in fața organelor judiciare ori de câte ori vor fi chemați.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate, considerând că incheierea atacată este legală și temeinică și sunt indeplinite conditile prevăzute de art. 148 lit.f Cpp în raport de modalitatea concretă de săvârșire a faptelor și de imprejurarea că in cauză trebuie administrate probe, respectiv audierea părții vătămate și a martorilor. Arată că inculpații lăsați in libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Recurenta-inculpată, având ultimul cuvânt, învederează că nu este vinovată și solicită judecarea sa in stare de libertate. Arată că are doi copii minori in intretinere și o soacră bolnavă.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea in stare de libertate.
CURTEA,
Cu privire la cauza penală de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință publică din data de 7.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-, s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpaților și, motivând că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care aceștia sunt cercetați penal, este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea lor în libertate, prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, criticând-o pentru netemeinicie, susținând că nu se mai impune menținerea arestării preventive, cauza penală se poate soluționa și fără privarea lor de libertate, invocând circumstanțele sale personale.
Verificând încheierea criticată pe baza materialului probator de la dosar, Curtea constată că recursurile nu sunt fondate.
În cursul urmăririi penale s-a luat măsura arestării preventive a inculpata în baza art.148 lit.f Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art. 189 alin.2, art.192 alin.1 și 2 Cod penal, reținându-se în fapt că la data de 2.02.2008, împreună cu alți doi inculpați au pătruns fără drept în locuința numiților și, au răpit-o pe și au lipsit-o de libertate într-o locuință de pe-, sector 2 B până la data de7.02.2008 când au intervenit organele de poliție.
Inculpații au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor și în cursul cercetării judecătorești, temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat, din datele existente în cauză rezultă presupunerea că aceștia au săvârșit faptele pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, față de natura și circumstanțele reale în care au săvârșit infracțiunile, temeiuri care impun în continuare privarea de libertate a acestora, așa cum judicios a reținut și instanța de fond care a făcut o legală aplicare a dispozițiilor art. 160/b Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, recursurile urmează a fi respinse ca nefondate, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii de ședință de la data de 7.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurenții la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei pentru fiecare, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER,
proces-verbal
pentru grefier -, detașată la altă secție, semnează, GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./19.06.2009
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Petre Popescu, Andreea Cioată
