Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 785/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 785/
Ședința publică din 23 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Doru Mercan dr. - -, președinte secție penală
JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -
- Serviciul Teritorial Pitești, reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, recursul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 17.12.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice, potrivit art.304 alin.1 cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, personal, în stare de arest, asistat de avocat ales .
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a încuviințat apărătorului să ia legătura cu inculpatul.
Avocat și reprezentanta parchetului având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea încheierii din data de 17.12.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- ca fiind nelegală și netemeinică, pe fond punerea în libertate a inculpatului, apreciază că acesta poate fi judecat în stare de libertate, având în vedere că este încarcerat de 9 luni, iar pericolul social dacă existat, a fost estompat, în motivare invocă și dispozițiile hotârării.
În motivare arată că inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu se mai mențin temeiurile care au dus laluarea acestei măsurti de prevenți, nefiind îndeplinite dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală.
În motivare arată că în dosar sunt două grupuri de inculpați, iar inculpatul se deosebește de toți ceilalți inculpați din dosar.
Cu privire la acesta nu există nicio dispoziție, nici de martor, nici de coinculpat sau depoziții din partea celor de la Depozitarul Central de a-i fi dat inculpatului, date cu privire la identidicare CNP-urilor pentru a le falsifica.
Inculpatul, doar a negociat cu persoanele care vroiau să valorifice acțiunile, i-a convins, au mers la notariat unde au fost încheiate procurile și s-a realizat tranzacția. Totul s-a făcut legal.
La dosarul cauzei au fost depuse copii de pe aceste procuri încheiate pentru ca instanța să le analizeze. Nu există nici o probă la dosar din care să rezuzlte că inculpatul ar fi comis vreo faptă prevăzută de legea penală.
Pentru toate aceste motive solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond punerea în liberatte a inculpatului și continuarea judecării cauzei cu inculpatul în strare de libertate.
Reprezentanta parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii din data de 17.12.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- ca fiind legală și temeinică, apreciind că nu au încetat temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, iar pericolul social retzultă din însăși faptele săvârșite.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin. ultim Cod procedură penală solicită admiterea recursului, pe fond punerea în libertate deoarece este nevinovat, precizând că totul a fost făcut în mod legal.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 17 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul penal nr-, în temeiul art.3002raportat la art.160 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul, fiul lui și, născut la 20 martie 1987, deținut în Penitenciarul Colibași.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Argeșa reținut că inculpatul a fost trimis în judecată alături de alți coinculpați, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.26 din Codul penal raportat la art.279 alin.1 din Legea nr.297/2004 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.215 alin.1, 2 și 5 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.290 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, toate prin concurs real.
În esență, potrivit rechizitoriului nr.37D/P/2007, întocmit de Direcția de Investigare a Infracțiunilor și Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Pitești, inculpatul a aderat împreună cu alți inculpați la un grup infracțional constituit de alți inculpați, cu intenția de a săvârși mai multe fapte penale, a săvârșit împreună cu alți inculpați tranzacții ilegale cu acțiunile părților vătămate la Bursa de Valori B prin intermediul unor societăți de servicii și investiții financiare.
În raport de această situație de fapt, tribunalul a apreciat că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și impun în continuare judecarea inculpatului în stare de arest preventiv.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, în primul rând pentru faptul că hotărârea este nemotivată, iar în subsidiar, susținând că este arestat de 9 luni, arată că nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
În speță, din actele și lucrările dosarului, se reține că inculpatul, împreună cu alți coinculpați s-a constituit în grup infracțional în scopul prejudicierii părților vătămate prin tranzacții ilegale cu acțiunile acestora la Bursa de Valori
La luarea măsurii arestării preventive, instanța de fond a apreciat în mod corect că au fost întrunite condițiile prevăzute în art.143 Cod procedură penală, în sensul existenței de probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta sub aspectul căreia a fost trimis în judecată, cât și cazul prevăzut de art.147 lit.f din Codul d e procedură penală.
De asemenea, potrivit art.160 alin.3 Cod procedură penală, când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, poate dispune prin încheiere motivată menținerea arestării preventive.
Or, în cauză, instanța de fond în mod corect a apreciat că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea și prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului și că se impune continuarea judecății cu acesta în stare de arest preventiv, nefiind oportună înlocuirea acestei măsuri cu altă măsură mai blândă prevăzută de art.136 din Codul d e procedură penală.
Cu privire la stabilirea pericolului public în cazul lăsării în libertate a inculpatului, curtea constată că, în speță, existența pericolului public rezultă, între altele, chiar din însuși pericolul social al infracțiunilor de care este învinuit inculpatul, de reacția publică la comiterea unor astfel de infracțiuni, de posibilitatea comiterii chiar a unor fapte asemănătoare de către alte persoane, în lipsa unei reacții corespunzătoare față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte.
În fine, în conformitate cu art.5 din Convenție și art.23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune când există motive verosimile că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unor noi infracțiuni, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, precum și buna desfășurare în bune condiții a procesului penal.
Pe cale de consecință, în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpat, iar în temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat inculpatul, fiul lui și, născut la 20 martie 1987, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 17 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./07.01.2010
Jud. fond: Gh.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Marius Gabriel Săndulescu, Raluca
