Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 790/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR. 4385/2/2009
1141/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.790
Ședința publică din data de 02 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 2: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 3: Antoaneta
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva Încheierii de ședință din data de 09 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-inculpați, aflați în stare de arest, asistați juridic de apărător desemnat din oficiu, în baza delegațiilor pentru asistență judiciară obligatorie nr.01726/18.05.2009 și nr.-/18.05.2009, depuse la filele 25, 26 dosar și, în stare de arest, asistat juridic de apărător ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.97212/19.05.2009, depusă la 24 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat atașarea dosarului de fond, după care:
Nemaifiind cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurenții-inculpați, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și judecarea inculpaților în stare de libertate, neexistând indicii temeinice din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Cu privire la recurentul-inculpat solicită a se avea în vedere că din probele administrate în cauză nu rezultă că acesta a săvârșit fapta pentru care este cercetat.
În ceea ce-l privește pe recurentul-inculpat solicită a se avea în vedere că nu are antecedente penale și are în întreținere un copil minor.
Referitor la recurentul-inculpat solicită a se avea în vedere că era încadrat în muncă, nu are antecedente penale și are patru copii în întreținere.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive, avându-se în vedere că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive s-au schimbat, în sensul că din audierea martorului sub acoperire și a colaboratorului sub acoperire rezultă că aceștia nu au cumpărat droguri de la inculpatul, ci de la numita, aflată în stare de libertate și nu sunt probe din care să rezulte că lăsarea acestuia în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Arată că inculpatul este consumator de droguri, nicidecum traficant, depunând la dosar acte din care rezultă că a fost integrat într-un program de dezintoxicare al Centrului Antidrog Sector 5.
Subliniază că în dosar nu sunt probe din care să rezulte presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi vinovat pentru infracțiunea reținută în sarcina lui.
Solicită să se țină cont că inculpatul era încadrat în muncă și are un copil minor în întreținere.
Își încheie pledoaria solicitând Curții să dea eficiență principiului prezumției de nevinovăție, starea de libertate potrivit atât normelor interne, cât și reglementărilor legale aflate în vigoare în spațiul european, fiind regula, iar starea de arest excepția.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și de menținere a încheierii recurate ca fiind legală și temeinică, avându-se în vedere că se mențin temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, existând probe certe privind săvârșirea de către inculpați a infracțiunilor pentru care sunt cercetați, iar din modalitatea de săvârșire a acestora rezultă că lăsarea inculpaților în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, lasă cererea de recurs la aprecierea instanței.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, lasă cererea de recurs la aprecierea instanței.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, lasă cererea de recurs la aprecierea instanței.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, lasă cererea de recurs la aprecierea instanței.
CURTEA
Prin încheierea din 9.04.2009, Tribunalul București - Secția a II-a Penală(dosar nr-),în temeiul art.3002Cod procedură penală, rap.la art.160 alineatul 3 Cod procedură penală a menținut starea de arest preventiv a inculpaților, zisă"", zisă"",.
S-a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial București emis la data de 24.10.2008 s-a dispus trimiterea în judecată inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor prev.și ped. de art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal; - pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.2 alin 1 și 2 din Legea 143/2000 și art. 37 litera a Cod penal și art. 4 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000,cu aplicarea art.37 litera a Cod penal, toate cu aplicarea art.33 litera a Cod penal; - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000 și art.4 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 totul cu aplic. art.33 lit.a Cod penal; - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000,cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal; - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 75 litera a Cod penal; - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplic.art. 41 alin.2 și art. 75 litera a Cod penal; - pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 75 litera a Cod penal; trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 2 alin 1 și 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art.41 alin. 2 Cod penal și aplicarea art.75 lit.a Cod penal.
S-a reținut ca la datele de 18.03.2008, 21.03.2008, 26.03.2008, 8.03.2008,02.04.2008,08.04.2008,10.04.2008, 22.04.2008 și 23.04.2008 inculpații, zis "", zis "", "Rata", au vândut mai multe doze de heroină colaboratorilor acoperiți " " - nume de cod, " " - nume de cod și " " - nume de cod, procurate în prealabil de la inc..
Tribunalul a constatat că temeiurile de fapt și de drept, care au justificat luarea măsurii arestării preventive, nu s-au schimbat și justifică în continuare privarea de libertate a inculpaților. Există în cauză probe și indicii temeinice în sensul comiterii faptei de către inculpați.
Infracțiunea reținută în sarcina inculpaților tulbură nu numai ordinea juridică dar,în primul rând,mediul social ocrotit de valorile sale fundamentale, prin normele dreptului penal și procesul penal, această tulburare fiind susceptibilă de a se repeta în viitor, din cauza faptului că generează o stare de primejdie pentru raporturile sociale. Lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru odinea publică, acesta rezultând din gravitatea faptei, împrejurările comiterii, urmarea produsă, existând temerea că împotriva unor fapte periculoase nu se reacționează prompt.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,sub aspectul menținerii stării de arest preventiv. Inculpații susțin că pot fi judecați în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Curtea, examinând recursul inculpaților,în raport de motivele invocate,cât și din oficiu, constată că acesta nu este întemeiat.
Din probele administrate în cauză și expuse pe larg de instanță, se constată că Tribunalul Bucureștia făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.160 Cod procedură penală, reținând că sunt îndeplinite cerințele art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală,cum și subzistența în continuare a temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Natura infracțiunii de trafic ilicit de droguri,împrejurările comiterii acesteia,în sensul că inculpații nu desfășoară o activitate licită aducătoare de venituri,optând pentru vânzarea de heroină întrucât este o activitate profitabilă care le asigură obținerea de venituri considerabile,în scurt timp,evidențiază îndoieli că, lăsați în libertate, inculpații nu ar reface conexiunile specifice unei activități infracționale de același gen,așa încât, este justificată menținerea în continuare a arestării preventive a inculpaților, fiind asigurată astfel și o bună desfășurare a procesului penal, potrivit art.136 Cod procedură penală.
Așa fiind, și cum din oficiu nu sunt motive de nelegalitate a încheierii, urmează a respinge ca nefondate recursurile inculpaților potrivit art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge,ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii din data de 9 aprilie 2009, pronunțată Tribunalul București - Secția a II-a Penală, dosar nr-.
Obligă pe inculpații, și la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei, onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției și pe inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.MO
Dact.IE/2 ex.
22.06.2009
Red. A.--2.
Președinte:Mihai OprescuJudecători:Mihai Oprescu, Viorel Adrian Podar, Antoaneta
