Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 837/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (1168/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.837/
Ședința publică de la 02 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 2: Francisca Maria Vasile
JUDECĂTOR 3: Iuliana
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.173/30.03.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns petentul.
Procedura de citare este legală îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții depunerea unei petiții de către recurentul petent.
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Consideră că în mod legal a fost respinsă plângerea ca inadmisibilă, dat fiind că actul procurorului vizat, prin plângerea formulată în temeiul art.278/1 alin.1 Cod procedură penală, nu este unul dintre cele prevăzute de acest text de lege ce pot fi atacate cu plângere la soluție, având în vedere și decizia pronunțată în interesul legii nr.57/2007.
Arată că plângerea formulată de petent nu a fost o plângere penală, nu a fost înregistrată ca dosar penal, fiind clasată, însă termenul de clasare nu a fost cel menționat de codul d e procedură penală, fiind clasată ca o sesizare formulată de un cetățean.
Apreciază că plângerea a fost legal respinsă ca inadmisibilă.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr.173 din 30.03.2009 a Tribunalului Giurgius -a dispus respingerea, ca inadmisibilă, a plângerii formulată de petentul împotriva referatului de clasare din 7.01.2009 dat de primul procuror adjunct din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu în dosarul nr.565/VIII/1/2008, cu obligarea acestuia la 70 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu la data de 15.01.2009 sub nr-, petentul, domiciliat în G, CFR, bloc 33,.B,.2, 28, județul G, a criticat referatul de clasare din 7.01.2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu în dosarul nr.565/VIII/1/2008, întrucât a fost dat cu rea-credință.
În motivarea plângerii sale, petentul a arătat că, deși, și-a dovedit plângerea adresată Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu cu probe, acestea nu au fost luate în considerare.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 278/1 pr.pen.
La prezentul dosar a fost atașat dosarul nr. 565/VI- al Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu, dosar în care s-a dat referatul de clasare din 07.01.2009.
Tribunalul, analizând plângerea formulată de petentul a reținut următoarele:
Prin referatul de clasare nr. 565/VIII/1/2008/07.01.2009, primul procuror adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu, având de soluționat petiția formulată de petiționarul, adresată Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu la data de 24.12.2008 și înregistrată sub nr. 565/VI -, a dispus clasarea petiției.
S-a reținut că în cuprinsul petiției, numitul își exprimă nemulțumirea față de faptul că instanțele de judecată nu i-au ocrotit drepturile legale în cadrul dosarelor civile nr. 1490/1998 al Tribunalului Giurgiu și nr. 5/1990 al Tribunalului Giurgiu, ignorând probele administrate de el, având ca obiect litigii de muncă.
Totodată, petentul a mai criticat că, în căile de atac, atât Curtea de Apel București cât și înalta Curte de Casație și Justiție au decis nelegal, fiindu-i lezate drepturile.
Primul procuror adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiua reținut că, întrucât, în cauză nu se reclamă o faptă penală, iar legalitatea și temeinicia hotărârilor judecătorești poate fi controlată numai în cadrul căilor legale de atac, petiția urmează a fi clasată.
Obiectul plângerii prevăzute de art. 278/1 pr.pen. nu poate privi decât rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sau ordonanța ori rezoluția de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale.
În speță, prin referatul de clasare nr. 565/VI - din 07.01.2009, al primului procuror adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu, nu
s-a dispus neînceperea urmăririi penale, clasarea, scoaterea de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale împotriva vreunei persoane, petiția fiind soluționată potrivit OG nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor care, la art. 6 alin. 3, art. 7 și art. 10 alin. 2, folosește termenul de "clasare."
Prin decizia LVII (57) din 24.09.2007, obligatorie pentru instanțe conform art.4142Cod procedură penală, Secțiile Unite ale Înalte Curți de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii, stabilind că, plângere îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată reglementate de art.2781alin.1 Cod procedură penală, este inadmisibilă.
Împotriva hotărârii a declarat recurs petentul, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii și, rejudecând, admiterea plângerii.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de exigențele art.2781Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat și-l va respinge ca atare, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.2781Cod procedură penală, "Plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuarea pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție".
Cu alte cuvinte, plângerea la instanță, după parcurgerea procedurii prealabile a plângerii la primul procuror, procurorul general al parchetului curții de apel ori la procurorul ierarhic superior, nu poate fi introdusă decât împotriva unei soluții de neurmărire penală, în caz contrar, plângerea, așa cum a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia nr. LVII /2007, urmând a fi respinsă ca inadmisubilă.
Cum în speță nemulțumile petentului vizau alte aspecte decât soluția de netrimitere în judecată, în mod corect instanța de fond a respins plângerea ca inadmisibilă.
Având în vedere cele expuse,în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.173 din 30.03.2009 a Tribunalului Giurgiu.
Obligă petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./5.06.2009
- jud.
Președinte:Niculina AlexandruJudecători:Niculina Alexandru, Francisca Maria Vasile, Iuliana
