Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 803/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 803 / DOSAR NR-
Ședința publică din 3 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu
- C - - JUDECĂTOR 3: Gheorghe
G - judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 29 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art.304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind dacă au cereri prealabile de formulat, apărătorul inculpatului și reprezentantul parchetului declară că nu au alte cereri de formulate.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Avocat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului care vizează pe de o parte menținerea stării de arest preventiv și pe de altă parte respingerea cererii de înlocuire a măsurii arestări preventive cu măsura obligării de nu părăsi localitatea de domiciliu.
Susține că până la pronunțarea unei hotărâri definitive, măsura arestării preventive nu trebuie să se transforme într-o pedeapsă punitivă. Totodată, susține că prezumția de nevinovăție nu a fost răsturnată, iar pericolul pentru ordinea publică nu se poate reține. Consideră că prin lăsarea inculpatului în libertate nu s-ar impieta buna desfășurare a procesului penal. Este adevărat că inculpatul este cercetat pentru infracțiuni deosebit de grave, dar nu se poate reține că s-ar sustrage prin lăsarea în libertate sau că ar constitui vreun pericol pentru ordinea publică, prin influențarea unor martori, părți, nu este cazul. Inculpatul chiar ar fi interesat să se prezinte la fiecare termen.
Prezumția de nevinovăție a inculpatului nu a fost răsturnată, iar dubiul trebuie să-i profite inculpatului.
solicitând în principal revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului declarat apreciind că subzistă în continuare temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive. Raportat la infracțiunile foarte grave pentru care este cercetat inculpatul, respectiv omor calificat și tentativă la omor, în concurs, se justifică pe deplin menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, motiv pentru care încheierea pronunțată de Tribunalul Brașov este legală și temeinică.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Asupra recursului de față,
Prin încheierea din 29 octombrie 2008 Tribunalului Brașov în baza art. 300/2 pr.pen. rap. la art. 160/b alin. 1 și 3.pr.pen. s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 31.07.1988 în orașul R, jud. B, domiciliat în com., nr. 62, jud. B, în prezent deținut în Penitenciarul Codlea.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că, în data de 3.07.2008, în jurul orelor 10,00 pe fondul unei stări conflictuale a agresat fizic prin înjunghiere victimele și, prima victimă decedând la Spitalul S, iar cea de a doua suferind leziuni care i-au pus viața în pericol.
În ceea ce îl privește pe inculpat acesta a fost privat de libertate preventiv, prin Încheierea nr.13 a Ședinței Camerei de Consiliu din data de 9.07.2008 Tribunalul Brașov luând măsura arestării preventive pentru o perioadă de 29 de zile cu începere de la 9.07.2008 la 6.08.2008 inclusiv.
Măsura arestării preventive a fost luată de instanță cu respectarea tuturor dispozițiilor legale și a garanțiilor procesuale ale inculpatului, temeiul de drept considerat corect a fi incident în cauză de către instanță, fiind acela prevăzut de dispozițiile art 148 lit f Cod procedură penală și menținută succesiv.
Probele administrate în cauză până în acest moment conduc la concluzia că există în cauză presupunerea rezonabilă că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptelor pentru care este cercetat, fapte de o gravitate deosebită atât prin circumstanțele în care au fost săvârșite, cât și prin violența comiterii lor.
Pericolul pe care inculpatul îl prezintă pentru comunitatea în care trăiește rezidă în tocmai modalitatea în care a înțeles să acționeze cu motivarea că își apără familia. deosebită de care a dat dovadă inculpatul care a înjunghiat ambele victime, urmarea imediată a loviturilor aplicate victimei fiind decesul acestuia ca urmare a șocului hemoragic consecutiv unei hemoragii interne și externe produse de două plăgi tăiate-înțepate, penetrante în abdomen cu secționarea venei cave inferioare și jejunului, colonului descendent, mezenterului, în ceea ce îl privește pe acesta suferind leziuni traumatice ce i-au pus viața în pericol sunt argumentele pentru care prima instanță a reținut că și în acest moment sunt temeiuri care să justifice arestarea preventivă inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului și revocarea măsurii arestării preventive, întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă în prezent, lăsarea sa în libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică, raportat și la circumstanțele personale ale inculpatului.
Recursul este nefondat.
Inculpatului este trimis în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni de tentativă la omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. i Cod penal și omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. i Cod penal.
Curtea reține că temeiul care a determinat arestarea preventivă subzistă în continuare, având în vedere faptele săvârșite de inculpat, fapte de violență, care aduc atingere valorilor ocrotite de legea penală, respectiv viața și integritatea corporală a persoanei.
În ceea ce privește temeiul de la art. 148 lit. f Cod procedură penală, se reține că faptele pentru care inculpatul este cercetat, sunt de o gravitate deosebită, iar din probele administrate până în prezent rezultă că în cauză există presupunerea rezonabilă că inculpatul se face vinovat de faptele pentru care este cercetat.
Astfel, sunt întrunite condițiile cumulative prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de legea penală este mai mare de 4 ani, iar inculpatul prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, întrucât lăsarea acestuia în libertate ar avea un impact negativ în comunitatea de unde provine și ar crea un sentiment de nesiguranță în rândul populației, faptele inculpatului fiind cu un grad de pericol social deosebit.
În consecință, față de considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o va menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul avocatului desemnat din oficiu se va suporta din fondurile Ministerului Justiției, se va plăti Baroului
Pentru aceste motive
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 29 octombrie 2008 în dos. nr- al aceleiași instanțe, pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 noiembrie 2008.
Președinte judecător judecător
- - - C - G
GREFIER
Red. /05.11.2008
Tehnoredact.DS/06.11.2008/2 ex.
Jud.fond.
08
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Alina Constanța Mandu, Gheorghe
