Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 82/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 06 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
Judecător I - -
JUDECĂTOR 2: Iulia Elena Ciobanu
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 82
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursul formulat de inculpatul, fiul lui și, ns. la 27.02.1980, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 29.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul -, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av. apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare după care:
Interpelat fiind, inculpatul arată că menține recursul formulat, că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu și că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. solicită admiterea recursului formulat împotriva încheierii de ședință din data de 29.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iași prin care s-a menținut măsura de arest preventiv față de inculpatul, reținându-se că în perioada iunie-noiembrie 2008 acesta introdus în țară și a comercializat droguri, deși din probatoriu administrat nu rezultă aceste aspecte. Probele existente la dosar nu sunt clare, inculpatul nu are antecedente penale, iar continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate nu ar constitui nici un fel de pericol pentru ordinea publică, acesta urmând a se prezenta la fiecare termen de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public arată că apărarea încearcă să minimalizeze situația de fapt, dar inculpatul este cercetat atât pentru infracțiunea de trafic de droguri cât și pentru infracțiunea de introducere de droguri în țară, infracțiune care este sancționată de legea penală cu pedeapsa închisorii de la 10 la 20 de ani.Pericolul social al faptei rezidă și din limitele de pedeapsă prevăzute de lege, care îl califică pe făptuitor ca fiind deosebit de periculos, aspecte care au fost avute în vedere la luarea, prelungirea și menținerea măsurii de arest preventiv față de inculpat. Încheierea recurată este legală și temeinică motiv pentru care pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.-
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 29.01.2009, Tribunalul Iașia dispus, printre altele, în baza art. 160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală, menținerea măsurii arestării preventive față de inculpații și, constatând, în baza art. 300 ind. 2 Cod procedură penală, legalitatea și temeinicia acesteia.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că potrivit disp. art. 300 ind. 2 și art. 160 indice alin. 1 Cod procedură penală in cursul judecații, in cauzele in care inculpatul se afla în stare de arest preventiv instanța are obligația de verifica periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile legalitatea si temeinicia arestului preventiv.
Cu această ocazie, conform art. 160 indice alin. 2 și 3 Cod procedură penală instanța poate, fie să revoce măsura arestului preventiv atunci când constată că aceasta este nelegală sau că temeiurile care au determinat luarea ei au încetat si nu există altele care să impună privarea de libertate, fie să mențină măsura preventivă atunci când temeiurile care au determinat arestarea inițială continuă să justifice privarea de libertate. In spata de față, la data de 20.11.2008 Tribunalul Iașia dispus arestarea preventiva inculpaților si reținând ca și temei disp. art. 143 și art. 148 lit. h și din Codul d procedura penală.
Examinând toate mijloacele de probă existente la dosar, instanța constată că de la momentul la care fost luată măsura arestării preventive și până in prezent, in cauză, nu au apărut elemente noi care să justifice aprecierea că temeiurile arestării inițiale au încetat sau că cel puțin s-au schimbat. Dimpotrivă se retine că si în momentul de față există indicii temeinice care justifică presupunerea legitimă si rezonabilă că inculpații și au comis în perioada octombrie - noiembrie 2008 mai multe fapte ce sunt incriminate de normele de drept penal român, fapte care sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani. Lăsarea in libertate inculpaților continuă să prezinte pericol social pentru ordinea publică, nici in aceasta privința neintervenind elemente care să producă vre- schimbare. Mai mult instanța retine că probele administrate in cauza ulterior momentului in care sa luat măsura arestului preventiv fata de cei doi inculpați au confirmat o dată in plus existenta temeiurilor avute in vedere la arestare.
Raportat la natura relațiilor sociale pretins lezate, la gravitatea deosebită faptelor pentru care există motive verosimile care justifică bănuiala că au fost comise de inculpați, la modalitatea concretă in care se presupune că s-au derulat acțiunile ilicite, la întinderea in timp și spațiu activităților infracționale derulate, la urmările produse, se apreciază că temeiurile arestării inițiale ale inculpaților si impun in continuare privarea de libertate acestora.
Pentru considerentele sus redate, instanța retine că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 160 indice alin. 3 Cod procedura penală urmând face aplicarea acestui tex de lege.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul.
În motivarea recursului, prin apărător, el arată că faptele pentru care este cercetat nu prezintă pericol pentru ordinea publică, având în vedere cantitatea infimă de droguri găsită asupra sa, nefiind dovezi că ar fi introdus droguri în țară. Solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Examinând actele și lucrările dosarului curtea constată că recursurile sunt nefondate, pentru considerentele expuse în cele ce urmează:
Inculpatul recurent a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul procurorului din cadrul I, pentru comiterea, în concurs, a infracțiunilor de introducere în țară, fără drept, a drogurilor de mare risc și trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 3 alin. 2 și art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, mod. și completată.
Curtea de apel reține că - potrivit art. 160 ind. b alin. 1 și 3 Cod procedură penală - arestarea inculpatului dispusă de instanță în cursul urmăririi penale poate fi menținută, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate. Inculpatul -recurent din cauza de față se află în situația la care face referire art. 160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală, în sensul că temeiurile inițiale ale arestării sale preventive impun menținerea măsurii.
Cu privire la susținerile inculpatului privind lipsa de pericol social a faptelor pentru care este cercetat, instanța de recurs reține că existența pericolului pentru ordinea publică este determinată de perspectiva producerii unei încălcări a regulilor de conviețuire socială, a valorilor ocrotite prin art.1 din codul d e procedură penală -printre care se numără persoana, drepturile și libertățile ei - ca urmare a activității inculpatului posterioară faptei sau a reacției declanșată de fapta comisă de acesta.
Starea de pericol pentru ordinea publică (art.148 lit. "f" cod procedură penală) presupune o rezonanță a faptei,o afectare a echilibrului social firesc, o anumită stare de indignare, de dezaprobare publică,o anumită stare de insecuritate socială. Ordinea publică poate fi atinsă direct,fizic,dar și indirect prin intermediul unei stări psihice induse publicului sub forma unei temeri colective,motivații colective pentru acte contrarii ordinii publice,stare de nemulțumire publică.
sau lezarea ordinii publice există și atunci când se primejduiește nu numai viața sau integritatea corporală, sănătatea unei persoane, ci și atunci când se pun in pericol drepturi ale acestuia.
In cauză, pericolul concret pentru ordinea publică rezultă în mod cert din probele administrate și din pericolul social concret al infracțiunilor, din forma continuată de săvârșire care denotă perseverența infracțională a inculpaților, rezonanța socială a faptelor comise, și nu în ultimul rând din recrudescenta pe care o cunoaște fenomenul crimei organizate, în privința traficului de droguri. De asemenea pericolul deosebit pentru ordinea publică rezidă și din limitele de pedeapsă extrem de ridicate, stabilite de legiuitor pentru infracțiunea cea mai gravă pentru care este cercetat inculpatul recurent - introducerea de droguri de risc în țară -, similare cu limitele stabilite pentru infracțiunile de omor, aspect de natură să releve și periculozitatea pe care o prezintă inculpatul recurent pentru ordinea publică, care a înfrânt o astfel de normă penală, aspecte de natură a-l face indezirabil cu starea de libertate.
În consecință, pentru considerentele expuse, criticile formulate nefiind întemeiate, în temeiul art. 385 indice 15 punctul 1 litera "b" Cod procedură penală curtea va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului, menținând încheierea Tribunalului Vaslui și obligându-l pe inculpatul recurent la plata cheltuielilor judiciare, conform art. 192(2) Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la 27.02.1980, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 29.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul -, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 06.02.2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
-
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Iași:
12.02.2009
2 ex.-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Iulia Elena Ciobanu, Maria Cenușă
