Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 821/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (1262/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 821
Ședința publică de la 1 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 2: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 3: Adriana Elena
GREFIER -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror .
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpațiișiîmpotriva încheierii de ședință din 22 mai 2009 pronunțată de 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat recurenții inculpați și, ambii în stare de arest și asistați de apărător ales, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - emisă de Baroul București - Cabinet Individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul recurenților inculpațiavând cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului București - Secția a II-a Penală și pe fond, punerea în libertate a inculpaților, arătând că motivarea instanței nu este acoperită în material probator, în sensul că s-a reținut în încheierea recurată faptul că temeiurile ce au determinat luarea măsuri arestării preventive se impun și în continuare și impun privarea de libertate a inculpaților. Susține că inculpații au fost arestați preventiv, ambii prezentându-se de bunăvoie, în stare de libertate, în fața instanței, la momentul la care s-a dispus luarea măsuri arestări preventive împotriva lor. Față de această împrejurare, consideră că cea de-a doua condiție a art. 148 lit. f Cod procedură penală nu subzistă în ceea ce privește temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. În ceea ce îl privește pe inculpatul, urmărirea penală s-a început și a fost arestat pentru o infracțiune de complicitate la deținere de echipamente electronice în vederea falsificării de card-uri, chestiune care în opinia sa este imposibilă.
Apărarea apreciază că nu subzistă în nici un fel temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestări preventive și nici nu au apărut temeiuri noi, care să justifice menținerea acestei măsuri.În cauză nu s-a adus nici un fel de probă nouă în ceea ce îi privește pe cei doi inculpați, iar toți martori citați în rechizitoriu sunt martori asistenți la diverse acte procedurale efectuate de organele de urmărire penală fie în legătură cu aceștia, fie în legătură cui alți inculpați din cauză, iar lăsarea lor în libertate nu poate prejudicia buna desfășurare a procesului penal în continuare.
În continuare solicită a se avea în vedere că cei doi recurenți nu au fost niciodată în conflict cu legea penală, au familii organizate și își câștigau existența prin mijloace oneste, nu prin acest gen de fapte sancționate de legiuitor și de legea penală.
Față de toate cele arătate mai sus, solicită admiterea recursurilor și punerea în libertate a inculpaților.
Reprezentantul parchetuluiconsideră încheierea pronunțată de Tribunalului București - Secția a II-a Penală ca fiind legală și temeinică. În mod corect instanța de fond a considerat că sunt îndeplinite condițiile pentru menținerea stării de arest preventiv, măsură luată față de cei doi inculpați în timpul urmăririi penale, reținându-se că inculpatul a reținut și instalat mai multe dispozitive de copiere a card-urilor, iar inculpatul, pe lângă faptul că a deținut mai multe dispozitive de copiere a card-urilor, a falsificat card-uri și a sustras sume importante de bani din bancomate de pe raza P și
Consideră că în continuare sunt întrunite condițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală și art. 143 Cod procedură penală, în cauză existând probe și indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că recurenții au comis faptele pentru care sunt cercetați. De asemenea, lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezidă din gravitatea faptei și modalitatea de comitere a acesteia.
Pe cale de consecință solicită menținerea încheierii instanței de fond și respingerea recursurilor ca fiind nefondate.
Recurentul inculpatavând ultimul cuvânt, arată că este nevinovat, a fost ridicat de la domiciliu după 2 luni de la arestarea coinculpaților și lasă la aprecierea Curți soluția ce o va pronunța.
Recurentul inculpatavând ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de liberate, arătând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 22.05.2009 Tribunalul București Secția a II a Penală a respins, ca neîntemeiate, cererile formulate de inculpații, și .
În baza art.300/1 alin.1 și 3 Cod procedură penală a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților, și, menținându-le această măsură.
Încheierea a fost recurată de inculpații și, care critică oral soluția instanței de fond sub aspectul nelegalității și netemeiniciei arătând că motivarea instanței nu este acoperită de materialul probator în condițiile în care ambii inculpați s-au prezentat de bună voie în stare de libertate în fața primei instanțe, astfel că consideră că cea de-a douacondiție a art.148 lit.f Cod procedură penală nu subzistă.
Recursurile sunt nefondate, urmând a fi respinse ca atare pentru motivele următoare.
Curtea constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, corect motivată în fapt și în drept fiind pe deplin justificată menținerea măsurii preventive a inculpaților în condițiile persistenței indiciilor temeinice în sensul art.143 Cod procedură penală din care rezultă presupunerea rezonabilă instituită de prevederile art.68/1 Cod procedură penală că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt trimiși în judecată respectiv infracțiunea de deținere de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, falsificarea instrumentelor de plată-electronică și punere în circulație a instrumentelor de plată electronică falsificate, fapte prevăzute de art.25 din Legea nr.365/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.24 alin.1 și 2 din aceeași lege, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal (pentru inculpatul ) și respectiv art.25 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (pentru inculpatul ). Se reține în actul de inculpare în sarcina acestor inculpați că în perioada noiembrie 2008 - februarie 2009 că inculpatul
a deținut dispozitive de copiere a informațiilor de pe cardurile bancare pe care inculpatul le-au instalat la -ul 4805, aparținând Băncii Transilvania - Agenția și alte -uri aparținând aceleași bănci, iar inculpatul împreună cu coinculpatul, în aceeași perioadă s-au deplasat la -uri din B și P, ce aparțin Băncii Transilvania unde au instalat un dispozitiv artizanal de copiere a cardurilor, ulterior fiind retrase fraudulos sume de bani de pe cardurile aparținând mai multor persoane care au efectuat tranzacții la acele -uri.
Totodată, Curtea constată îndeplinite și exigențele cumulative cerute de art.148 lit.f Cod procedură penală legate de cuantumul pedepsei și pericolului social concret ce l-ar prezenta pentru societatea civilă cercetarea inculpaților în stare de libertate.
În raport de cele ce preced, Curtea în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații ȘI, împotriva încheierii de ședință din 22.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală.
Obligă inculpații la câte 100 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.B-16.06.2009
Dact.EA-17.06.2009/2ex
Sect.II Pen - Jud.
Președinte:Simona CîrnaruJudecători:Simona Cîrnaru, Anca Alexandrescu, Adriana Elena
