Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 832/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 5001/2/2009
1330/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 832
Ședința publică din data de 9 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Antoaneta Nedelcu
JUDECĂTOR 2: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 3: Viorel Adrian
GREFIER -
* * * * * * * * * * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat prin procuror
* * * * * * * * * * * * *
Pe rol judecarea recursurilor declarate de recurenții-inculpați, -, OG, și împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 28 mai 2009 Tribunalului București - Secția a II-a Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns:
- recurentul-inculpat OG, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător ales, cu împuternicirea avocațială depusă la dosar;
- recurentul-inculpat -, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător ales, cu împuternicirea avocațială depusă la dosar;
- recurentul-inculpat OG, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător ales, cu împuternicirea avocațială depusă la dosar;
- recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător ales, cu împuternicirea avocațială depusă la dosar;
- recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător ales, cu împuternicirea avocațială depusă la dosar;
- recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător ales, cu împuternicirea avocațială depusă la dosar;
- recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător ales, și
- recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător ales, cu împuternicirea avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Părțile întrebate fiind de instanță declară că nu au alte cereri de formulat.
Curtea, față de faptul că nu sunt alte cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul ales al recurenților inculpați și OG -, critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică. Susține că nu sunt îndeplinite cerințele art. 148 lit. f Cod procedură penală în sensul că nu sunt probe din care să rezulte că starea de libertate a inculpaților reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică. În încheierea cuvântului său solicită să se constate că nici nu mai subzistă temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive a clienților săi astfel că nu se mai justifică menținerea prevenției. Solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și continuarea procesului penal cu inculpații în stare de libertate.
Avocatul -, pentru recurentul-inculpat, arată nu se justifică menținerea măsurii arestării preventive a clientului său pentru fapta că, în noaptea de 4/5.III.2009, ar fi agresat-o pe partea vătămată -, întrucât declarația acesteia nu se coroborează cu nici o altă probă administrată în cauză.
Consideră că nu se mai justifică privarea sa de libertate, având în vedere și faptul că nu are antecedente penale, este tânăr, are cinci copii școlari, s-a îngrijit de familie și le-a oferit o educație copiilor săi, obținând venituri din comerțul cu autoturisme. Solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și continuarea procesului penal cu inculpații în stare de libertate.
Apărătorul ales al recurenților-inculpați și, critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică. Susține că nu sunt îndeplinite cerințele art. 148 lit. f Cod procedură penală în sensul că nu sunt probe din care să rezulte că starea de libertate a inculpaților reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Clienții săi nu au nici un fel de legătură cu ceilalți inculpați și cu faptele descrise în dosar, ci s-au aflat la momentul nepotrivit în locul nepotrivit, iar, pe de altă parte, nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, au familie, copii și erau încadrați în muncă, astfel că solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință și, pe fond, continuarea procesului penal cu inculpații în stare de libertate.
Avocatul, apărător ales al recurenților-inculpați și, solicită, casarea, în parte, a încheierii de ședință atacate și revocarea măsurii arestării preventive, având în vedere că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, întrucât, pe de o parte, nu există probe că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol pentru ordinea publică, deoarece nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, au familii, copii și locuri de muncă, iar pentru infracțiunea de șantaj limitele de pedeapsă sunt de la 1 la 5 ani, deci cu puțin peste limita de 4 ani prevăzută de textul evocat. Nu există indicii temeinice că inculpații ar fi săvârșit infracțiunile de șantaj, având în vedere faptul că părțile vătămate au apelat la aceștia pentru a obține sume de bani din vânzarea unui imobil, pentru care inculpatul încheiase un antecontract de vânzare-cumpărare și achitase un avans, iar prin plângerea depusă, partea vătămată a urmărit să păstreze banii primiți cu titlu de avans.
Apărătorul ales al inculpatului OG, critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică și solicită admiterea recursului, casarea încheierii și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate întrucât nu s-a făcut dovada vinovăției acestuia ori apartenenței sale la un grup infracțional organizat. Nu sunt probe că starea de libertate a inculpatului reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondate, a recursurilor, arătând că încheierea de ședință este legală și temeinică întrucât, instanța corect a apreciat în baza art. 3001alin. 3 Cod procedură penală faptul că subzistă temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpaților și acestea impune în continuare menținerea prevenției..
Încheierea atacată este corect și complet motivată. Referitor la pericolul concret pentru ordinea publică, există probe concrete, ce au fost detaliate în încheierea de ședință, fiind avute în vedere modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunilor deosebit de periculoase, îndreptate împotriva vieții, a sănătății și proprietății mai multor persoane, într-un mod organizat, de către mai multe persoane împreună, desfășurarea în timp a activității infracționale, ceea ce denotă o preocupare a inculpaților în obținerea de venituri ilicite, în condițiile în care nu aveau venituri legale, iar tocmai împrejurarea că au copii, familii și celelalte elemente invocate în favoare ar fi fost de natură să-i împiedice să comită infracțiuni. În baza art. 192 Cod procedură penală solicită obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Recurentul-inculpat solicită OG să fie judecat în stare de libertate.
Recurentul-inculpat - lasă la aprecierea instanței.
Recurentul-inculpat solicită OG să se aibă în vedere faptul că are doi copii minori.
Recurentul-inculpat arată că are 5 copii, nu este cunoscut cu antecedente penale, se ocupă cu comercializarea de autoturisme, nu a bătut și nu a deranjat pe nimeni și lasă la aprecierea Curții.
Recurentul-inculpat arată că nu are nici o legătură cu ceilalți inculpați, locuiește în I și solicită să fie judecat în stare de libertate.
Recurentul-inculpat, personal, arată că are 27 ani, 3 minori, nu este cunoscut cu antecedente penale, nu are nici o implicare în activitatea infracțională și solicită să fie pus în libertate.
Recurentul-inculpat, personal, arată că este nevinovat, are 2 minori, este de acord cu concluziile puse de apărătorul ales și solicită să fie cercetat în stare de libertate.
Recurentul-inculpat, personal, arată că nu are nici o legătură cu ceilalți inculpați, a dorit să achiziționeze o casă cu banii proveniți dintr-o vânzare imobiliară anterioară, are 3 minori, este de acord cu concluziile puse de apărătorul ales și lasă la aprecierea Curții.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată că prin încheierea din 28.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în baza art.3001alin.1 Cod procedură penală, s-a respins ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpatul OG, s-a constatat temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive a inculpaților OG, OG, și și a fost menținută starea de arest a acestora.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunilor reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații OG, OG, și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că în cauză nu există date sau indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiunea pentru care este cercetați, iar lăsarea lor în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.20 rap. la art. 174 - 175 lit. i Cod penal, art. 194 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că, în data de 08.03.2009, în B, str.-, în dreptul imobilului nr. 10, intenționat să o lovească în mod repetat pe partea vătămată cu o sabie (cu tăișul) în zona capului; partea vătămată a reușit să-și protejeze capul fiind lovită în zona mâinilor, a suferit astfel leziuni grave care i-au pus viața în primejdie. Fapta menționată a fost săvârșită pentru aod etermina pe partea vătămată să dea inculpatului (și inculpatului ) sume de bani nedatorate pentru a dobândi astfel foloase injuste.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 26 rap. la art. 20 rap. la art. 174 - 175 lit. i Cod penal, art. 194 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că, în data de 08.03.2009, în B, str.-, în dreptul imobilului nr. 10, i-a acordat ajutor inculpatului zis OG "" în momentele când acesta a intenționat s-o lovească în mod repetat pe partea vătămată cu o sabie (cu tăișul) în zona capului, partea vătămată a reușit să-și protejeze capul fiind lovită în zona mâinilor, a suferit astfel leziuni grave care i-au pus viața în primejdie. Fapta menționată a fost săvârșită pentru aod etermina pe partea vătămată să dea inculpatului (și inculpatului ) sume de bani nedatorate pentru a dobândi astfel foloase injuste. Din luna august 2008 și până în prezent, sub pretextul unei datorii bănești, l-a constând (împreună cu alți inculpați) prin amenințări pe să facă alte împrumuturi și să le plătească diverse sume de bani reprezentând dobânzi (camătă), până când partea vătămată nu a mai putut plăti, moment în care inculpații în cauză au recurs la violențe și amenințări asupra sa, a familiei sale și a prietenilor săi, în scopul de a-l determina să dea importante sume de bani altor inculpați în cauză pentru a dobândi astfel foloase injuste.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.194 alin. 1 Cod penal, art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. Cod penal, constând în aceea că, din luna august 2008 și până în prezent, sub pretextul unei datorii bănești, l-a constrâns (împreună cu alți inculpați) prin amenințări l-a convins pe să facă alte împrumuturi și să le plătească diverse sume de bani reprezentând dobânzi (camătă), până când partea vătămată nu a mai putut plăti, moment în care inculpații în cauză au recurs la violențe și amenințări asupra sa, a familiei sale și a prietenilor săi, în scopul de a-l determina să dea importante sume de bani lui și inculpatului "" pentru a dobândi astfel foloase injuste. Pe fondul acestei situații, în data de 04/05.03.2009, împreună cu inculpatul "", l-a agresat fizic pe (partener de afaceri al părții vătămate ) aplicându-i mai mute lovituri cu pumnii și picioarele precum și cu latul unei săbii în zona toracelui, în scopul de a-l intimida și determina pe să le da o sumă de bani.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.26 rap. la art. 194 alin. 1 Cod penal, art. 180 alin. 2 Cod penal, art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 33 lit. Cod penal, constând în aceea că, a acordat sprijin altor inculpați în cauză pentru ca, sub pretextul unei datorii bănești, să-l constrângă prin amenințări pe să facă alte împrumuturi și să le plătească diverse sume de bani reprezentând dobânzi, până când partea vătămată nu a mai putut plăti, moment în care inculpații au recurs la violențe și amenințări asupra sa, a familiei sale și a prietenilor săi, în scopul de a-l determina să dea importante sume de bani pentru a dobândi astfel foloase injuste. Pe fondul acestei situații, în data de 04/05.03.2009, împreună cu inculpatul OG"", l-a agresat fizic pe (partener de afaceri al părții vătămate ) aplicându-i mai mute lovituri cu pumnii și picioarele precum și cu latul unei săbii în zona capului, în scopul de a-l intimida și determina pe să le da o sumă de bani. În contextul agresării numitului (expusă mai sus) a lovit cu tăișul sabiei în caroseria autoturismului Ford nr. B-68- folosit de și aparținând lui, deteriorându-
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.194 alin. 1 Cod penal, art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal, art. 194 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal, constând în aceea că, din noiembrie 2008 până în prezent, împreună cu alți inculpați în cauză, a reușit să îndatoreze pe și familia acestuia, pentru ca ulterior, prin amenințări și violențe, să-i determine să plătească înapoi sume de bani mult mai mari stabilite de către ei (camătă). Pe fondul acestei situații, în data de 10.03.2009, au pătruns fără drept împreună cu alte persoane în locuința părții vătămate, având asupra lor arme albe pe care le-au folosit la amenințarea și intimidare.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.194 alin. 1 Cod penal, art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal, art. 194 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că, din noiembrie 2008 până în prezent, împreună cu alți inculpați în cauză, a reușit să îndatoreze pe și familia acestuia, pentru ca ulterior, prin amenințări și violențe, să-i determine să plătească înapoi sume de bani mult mai mari stabilite de către ei (camătă). Pe fondul acestei situații, în data de 10.03.2009, au pătruns fără drept împreună cu alte persoane în locuința părții vătămate, având asupra lor arme albe pe care le-au folosit la amenințarea și intimidare.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.194 alin. 1 Cod penal, constând în aceea că din vara anului 2008 până în prezent, împreună cu alți inculpați în cauză, a reușit să îndatoreze pe și familia acestuia, pentru ca ulterior, prin amenințări și violențe, să-i determine să plătească înapoi sume de bani mult mai mari stabilite de către ei (camătă), iar apoi să-i determine pe aceștia să cedeze un imobil pentru ștergerea datoriei, deposedându-i forțat de actele casei și forându-i să încheie o chitanță de mână privind înstrăinarea casei.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.194 alin. 1 Cod penal, art. 194 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că, din luna august 2008 și până în prezent, sub pretextul unei datorii bănești, l-a constrâns (împreună cu alți inculpați) prin amenințări pe l-a convins pe să facă alte împrumuturi și să le plătească diverse sume de bani reprezentând dobânzi, până când partea vătămată nu a mai putut plăti, moment în care inculpații în cauză au recurs la violențe și amenințări asupra sa, a familiei sale și a prietenilor săi, în scopul de a-l determina să dea importante sume de bani lui și inculpatului OG"" pentru a dobândi astfel foloase injuste. Din vara anului 2008 până în prezent, împreună cu alți inculpați în cauză, a reușit să îndatoreze pe și familia acestuia, pentru ca ulterior, prin amenințări și violențe, să-i determine să plătească înapoi sume de bani mult mai mari stabilite de către ei (camătă), iar apoi să-i determine pe aceștia să cedeze un imobil pentru ștergerea datoriei, deposedându-i forțat de actele casei și forându-i să încheie o chitanță de mână privind înstrăinarea casei.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap.la art.148 lit.f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală, (pentru inculpații OG, și ), cele prev. de art. 148 lit.d,e, și f Cod procedură penală pentru inculpatul OG) și cele prev. de art. 148 lit. e și f Cod procedură penală (pentru inculpații, și ) fapta pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care inculpații sunt cercetați fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptei, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpaților, existând temerea că, puși în libertate, vor săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, le va respinge ca atare.
Având în vedere că recurenți sunt cei care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îi va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, OG, și, împotriva încheierii de ședință din 28.05.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurenții la câte 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact./10.07.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Antoaneta NedelcuJudecători:Antoaneta Nedelcu, Mihai Oprescu, Viorel Adrian
