Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 833/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 5002/2/2009
1331/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.833
Ședința publică din data de 9 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Antoaneta Nedelcu
JUDECĂTOR 2: Mihai Oprescu JUDECĂTOR 3: Viorel Adrian
GREFIER:
* * * * * * * * * * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
* * * * * * * * * * * * *
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva Încheierii de ședință din data de 25 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, personal, în stare de arest, asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, cu delegația avocațială depusă la dosar- fila 6.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul inculpat, întrebat fiind de instanță declară că este acordă să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu al recurentului inculpat solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii din 25 mai 2009 Tribunalului București - Secția I-a Penală, din Dosarul nr-, arătând că inculpatul a avut o atitudine sinceră pe parcursul cercetării penale, nu este cunoscut cu antecedente penale, nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Solicită să se remarce conduita extrem de bună a inculpatului și colaborarea acestuia cu organul de urmărire penală.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii Tribunalului București - Secția I-a Penală prin care a fost menținută măsura arestării preventive. Consideră că în cauză temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri se mențin și impun în continuare privarea de libertate, în sensul că există probe certe privind săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de trafic de droguri. Lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din natura faptei și modalitatea de săvârșire. Apreciază că în cauză temeiurile nu s-au schimbat și nu există motive pentru revocarea măsurii arestării preventive.
Recurentul inculpat, regretă situația în care se află și solicită instanței să -i admită recursul și să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din 25.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în baza art.160 rap. la art.3002Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților și.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, reținându-se că în perioada 07.11.2008 - 15.11.2008, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 0,22 grame substanță care conține heroină, astfel:
-la data de 07.11.2008, colaboratorului cu nume de cod " " a cumpărat de la numitul cantitatea de 0,10 grame de substanță care conține heroină, contra sumei de 39 lei, provenită din fondurile MIRA.
-la 15.11.2008, colaboratorului cu nume de cod " " a cumpărat de la numitul cantitatea de 0,12 grame de substanță care conține heroină, contra sumei de 40 lei, provenită din fondurile MIRA.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpatului, existând temerea că, pus în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Având în vedere că recurentul este cel care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 25.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact. /09.07.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Antoaneta NedelcuJudecători:Antoaneta Nedelcu, Mihai Oprescu, Viorel Adrian
