Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 840/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 4806/2/2009
1264/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 840
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03.06.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL Baf ost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 25 mai 2009 pronunțată de TRIBUNALUL GIURGIU -SECȚIA PENALĂ CAUZE GENERALE în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurentul inculpat personal în stare de arest si asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul ales al recurentului inculpat susține ca are delegația depusă în dosarul de urmărire penala, atât pentru instanța de fond cat si pentru exercitarea căilor de atac.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată si acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul ales al recurentului inculpat învederează instanței faptul că la instanța de fond ședința s-a desfășurat in Camera de consiliu, deși trebuia in ședința publică si solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință si pe fond, rejudecând, sa nu se mai mențină măsura arestării preventive și cercetarea acestuia in stare de libertate întrucât nu sunt îndeplinite cerințele disp.art.148 lit.f teza a II a Cod Procedură Penală, nu va influenta buna desfășurare a procesului penal si va influenta părțile din dosar. Inculpatul recurent nu este cunoscut cu antecedente penale și poate fi cercetat în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public susține ca nu au fost încălcate disp.art.300/1 Cod Procedură Penală cu ocazia verificării legalității arestării preventive. Apreciază neîntemeiat recursul declarat de inculpat și pune concluzii de respingere a acestuia, încheierea de ședință fiind legală si temeinică, apreciindu-se corect incidența disp.art.143 si art.148 lit.f Cod Procedură Penală, 300/1 Cod Procedură Penală precum si existența indicilor temeinice din care rezulta presupunerea rezonabila ca aceasta a săvârșit infracțiunea prevăzuta de art.20 raportat la art.174 alin.1 Cod Penal-art.175 lit.i Cod Penal.Având in vedere modalitatea concreta si împrejurările reale ale comiterii faptei, caracterul de violenta al acesteia, valoarea sociala ocrotita de norma penala, respectiv viata persoanei, urmările loviturilor aplicate cu cuțitul si bata de baseball, atitudinea inculpatului cunoscut cu antecedente penale,fara a aprecia cu privire la vinovăția acestuia, considera că judecarea acestuia in stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
In ultimul cuvânt, recurentul inculpat declară că lasă la aprecierea curții.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin încheierea dată în Camera de Consiliu la data de 25.05.2009, TRIBUNALUL GIURGIUa constatat în baza art.3001Cod procedură penală legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, pe care a menținut-
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut în esență că:
- inculpatul a fost arestat preventiv la data de 12.05.2009, împotriva lui fiind pusă în mișcare acțiunea penală, iar ulterior a fost trimis în judecată pentru tentativă la omor calificat;
- măsura arestării preventive a fost luată în mod legal și nu au intervenit elemente noi, de natură să o infirme;
- inculpatul, care are antecedente penale, prezintă pericol social concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recursul de față, solicitând cu ocazia dezbaterilor casarea ei și punerea în libertate, deoarece nu va influența desfășurarea procesului.
Recursul este nefondat.
Tribunalul a rezolvat în mod corect principalele aspecte referitoare la menținerea măsurii arestării preventive, concluzionând, în acord și cu prevederile art.5 din CEDO, că aceasta este justificată și necesară pentru preîntâmpinarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.
Se constată de asemenea că privarea de libertate s-a dispus în mod legal iar temeiurile care au stat la baza ei se mențin.
În consecință, cum încheierea atacată este legală și temeinică sub toate aspectele, recursul va fi respins ca nefondat, conform prevederilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 25.05.2009, pronunțată de TRIBUNALUL GIURGIU - Secția Penală în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 3 ex./9.07.2009
Președinte:Viorica CostiniuJudecători:Viorica Costiniu, Cristina Rotaru, Luciana Mera
