Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 842/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 4810/2/2009
1268/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 842
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03.06.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL Baf ost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 13 mai 2009, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde recurentul inculpat personal în stare de arest și asistat de avocat din oficiu cu delegația nr. - emisă de Baroul București și interpretul de limba persana.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând că nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond, rejudecând, să nu se mai mențină măsura arestării preventive și cercetarea acestuia în stare de libertate întrucât nu sunt îndeplinite cerințele art.148 lit.f teza a II a Cod Procedură Penală, întrucât nu va influența buna desfășurare a procesului penal. Inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare, nu este cunoscut cu antecedente penale, are familie, se află în România de 18 ani, are trei copii în întreținere și era încadrat în muncă la data arestării.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază neîntemeiat recursul declarat de inculpat și pune concluzii de respingere a acestuia, încheierea de ședință fiind legală și temeinică, apreciindu-se corect incidența disp. art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală precum și existența indicilor temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că aceasta a săvârșit infracțiunea prevăzută de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 Cod Penal și art.37 lit.a Cod penal. Având în vedere modalitatea concretă și împrejurările reale ale comiterii faptei, caracterul continuat al infracțiunii de trafic de droguri, gravitatea acesteia, rezonanța socială, atitudinea inculpatului, fără a aprecia cu privire la vinovăția acestuia, consideră că judecarea sa în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În ultimul cuvânt, recurentul inculpat, fiind asistat de interpret, declară că este nevinovat, se află în România de 18 ani și solicită instanței să fie judecat în stare de libertate întrucât are familie.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 13.05.2009 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția I Penală, în baza art.139 Cod procedură penală s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive formulată de, iar în temeiul art. 3002raportat la art.160 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și s-a menținut starea de arestarea preventiv a inculpaților, și.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond, să nu se mai mențină măsura arestării preventive și cercetarea sa în stare de libertate, deoarece nu sunt îndeplinite cerințele art.148 lit.f teza II Cod procedură penală.
Examinând cauza în conformitate cu disp. art. 141 cu referire la art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.37 alin.1 lit.a Cod penal, art.26 Cod penal raportat la art.3 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.37 alin.1 lit.a Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că la datele de 30.10.2008 și 25.11.2008 a ajutat-o pe inculpata să introducă pe teritoriul României, prin Punctul de Control al Frontierei G, două cantități de circa 1 kg. heroină fiecare (în total circa 2 kg.), pe raza municipiului Bap articipat la operațiuni de vânzare, a transportat și a deținut fără drept în vederea vânzării și a intermediat vânzarea heroinei, împrejurări în care, la data de 25.11.2008, acesta a fost prins în flagrant împreună cu inculpata (aceasta având disimulată pe corp cantitatea de 867 grame heroină, inculpatul fiind destinatarul acestor droguri).
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că încheierea recurată este legală și temeinică, instanța apreciind în mod corect că se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Astfel, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 cu referire la art. 681Cod procedură penală, din probele administrate rezultând că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată, relevante sub acest aspect fiind procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, rapoartele de constatare tehnico-științifică, procesele verbale de interceptare a convorbirilor telefonice.
Sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat este închisoarea mai mare de 4 ani și în raport de gravitatea faptei, evidențiată de cantitatea mare de heroină traficată, de amploarea activității infracționale și caracterul organizat al acesteia, dar și de circumstanțele personale ale acestuia, care este recidivist, fiind condamnat anterior la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de același gen, prima instanță a apreciat în mod corect că lăsarea sa în libertate creează pericol concret pentru ordinea publică.
Față de cele reținute, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat și conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Conform art.128 pr. pen. onorariul interpretului de limba persană pentru 1 oră va fi avansat din fondul Ministerului Justiției și nu se include în cheltuielile judiciare la care este obligat recurentul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat. recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 13.05.2009, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția I Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuielile judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Onorariul interpretului de limba persană pentru 1 oră va fi avansat din fondul Ministerului Justiției și nu se include în cheltuielile judiciare la care este obligat recurentul.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact./2 ex./17.06.2009
Președinte:Viorica CostiniuJudecători:Viorica Costiniu, Cristina Rotaru, Luciana Mera
