Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 842/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi: 1327/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.842
Ședința publică de la 9 IUNIE 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Constantinescu Mariana
JUDECĂTOR 2: Moroșanu Raluca
JUDECĂTOR 3: Ciobanu Corina
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul inculpat împotriva încheierii de ședință din data de 21 MAI 2009, pronunțată de Tribunalului București - Secția a II-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat juridic de apărător din oficiu - avocat, cu delegația nr. -, eliberată de Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat arată că încheierea de ședință este nelegală și netemeinică, întrucât nu mai subzistă temeiurile care au determinat inițial luarea măsurii arestării preventive, având în vedere poziția procesuală sinceră a inculpatului, care a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunilor, faptul că acesta se află la primul conflict cu legea penală, are un copil minor în întreținere, elemente care formează convingerea că lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol pentru ordinea publică, așa încât solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, judecarea în stare delibertate a inculpatului.
Reprezentanta Ministerului Public arată că instanța de fond a pronunțat o încheiere legală și temeinică, apreciind, în mod corect, că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor de trafic de droguri și detinerea de droguri pentru consum propriu, precum și creșterea îngrijorătoare a acestui fenomen infracțional, care pentru inculpat constituia un mijloc de obtinere de venituri materiale necesare triaului, astfel că pune concluzii de respingere, ca nefondat, recursului formulat de recurentul inculpat.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, lasă la apreciarea instanței soluția ce urmează a se pronunța.
CURTEA
Prin încheierea din data de 21.05.2009, Tribunalul București - Secția a II-a Penală a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului în baza art. 3002și art. 160 Cod procedură penală, respingând totodată cererile de revocare a măsurii arestării preventive, reținând în esență că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea încheierii și pe fond judecarea sa în stare de libertate, dat fiind că este la primul conflict cu legea penală, are un copil minor în întreținere, a recunoscut și regretat fapta.
Analizând actele dosarului și încheierea recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu în conformitate cu disp. art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 03.03.2009, reținându-se îndeplinirea condițiilor prev. de art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/200, constând în aceea că la data de 02.03.2009, a intermediat vânzarea unei doze de heroină conținând 0,14 grame cu suma de 50 de lei între și, având asupra sa alte două doze pentru a le comercializa. Ulterior, atât inculpatul cât și inculpata au fost trimiși în judecată pentru aceste infracțiuni, Tribunalul menținând starea de arest preventiv a acestora.
Curtea constată că în mod legal și temeinic instanța de fond a apreciat că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive. Din probele administrate până în prezent rezultă existența indiciilor temeinice privind săvârșirea faptei pentru care este judecat inculpatul, condiția prev. de art. 143 Cod procedură penală nefiind de altfel contestată de recurentul inculpat.
În ceea ce privește condițiile prev. de art. 148 Cod procedură penală, Curtea constată, de asemenea, că în mod legal a reținut tribunalul existența probelor certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura infracțiunii săvârșită, amploarea fenomenului infracțional privind traficul de droguri, consecințele pe care acestea le au asupra populației, în special în rândul tinerilor. Curtea constată totodată că inculpatul nu avea anterior condamnării un loc de muncă stabil, care să-i permită obținerea de venituri, din traficul de droguri făcând practic un mod de viață, existând temerea că odată lăsat în libertate, acesta și ar relua activitatea infracțilonală, singura sursă prin care își câștiga mijloacele de existență.
Or, în raport de aceste împrejurări, circumstanțele personale invocate de inculpat în susținerea revocării măsurii arestării preventive nu pot fi reținute, existența copilului minor în întreținerea inculpatului fiind în mod cert o situație cunoscută pentru acesta și anterior săvârșirii faptei, care însă nu l-a determinat la o altă conduită.
Față de cele arătate, reținând legalitatea și temeinicia încheierii recurate, Curtea va respinge conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, ca nefundat și va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva încheierii de ședință din data de 21.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția II a Penală în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei onorariul, apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 iunie 2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. -
Dact./09.06.2009
Ex.2
Red / Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Constantinescu MarianaJudecători:Constantinescu Mariana, Moroșanu Raluca, Ciobanu Corina
