Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 86/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.86/
Ședința publică de la 24 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații și - deținuți în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 18 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură arestare preventivă.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.5611/2008, emisă de Baroul C;
- recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.5611/2008, emisă de Baroul C;
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurenții inculpați și, solicită a se dispune revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpaților în stare de libertate. Hotărârea instanței de fond nu este încă definitivă, inculpatul este minor, au fost sinceri și au recunoscut săvârșirea faptei.
În subsidiar, solicită admiterea recursurilor, casarea hotărârii atacate și pe fond înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere ca nefondate a recursurilor declarate de inculpații și și menținerea hotărârii pronunțată la instanța de fond, ca temeinică și legală. Solicită a se observa că în sarcina acestora se reține săvârșirea a trei infracțiuni cu pericol social ridicat. Apreciază că se impune menținerea măsurii arestării preventive și totodată, solicită respingerea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat arată că are vârsta de 18 ani și că solicită să fie judecat în stare de libertate.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat arată că are vârsta de 14 ani și că solicită să fie judecat în stare de libertate. Precizează că nu și-a dat seama ce se poate întâmpla.
- CURTEA -
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din data de 18.12.2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, a dispus:
"În baza art.3002Cod procedură penală raportat la art.160 alin.1 Cod procedură penală.
Constată legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpații și .
În baza art.3002Cod procedură penală raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală.
Menține măsura arestării preventive luată față de inculpatul.
În baza art.3002Cod procedură penală raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală și art.160 alin.2 Cod procedură penală.
Menține măsura arestării preventive luată față de inculpatul ."
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța areținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă judecătoria Medgidia, inculpații și au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.192 alin.2 Cod penal, art.211 alin.2 lit.a) și b) și alin.21lit.a), b) și c) Cod penal și art.189 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c) Cod penal pentru inculpatul și art.99 și urm. Cod penal pentru inculpatul prin aceea că în noaptea de 07/08.10.2008, în jurul orelor 03.00, au pătruns înarmați cu o și un cuțit, în locuința părții vătămate, precum și în locuința părții vătămate asupra căreia au exercitat violențe, au legat-o de mâini și la gură cu o bandă scotch, au amenințat-o cu cuțitul, după care i-au smuls de la degetul inelar al mâinii stângi un inel.
Măsura arestării preventive a celor doi inculpați a fost luată în condiții de legalitate și temeinicie, cu respectarea dispozițiilor art.143 și art.148 Cod procedură penală.
Și la acest moment, sunt indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații ar fi comis fapte de natură penală, indicii care se regăsesc în probele administrate până în prezent în cauză.
De asemenea, subzistă temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv art.148 alin.1 lit.f) Cod procedură penală.
Pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpaților se analizează nu numai prin prisma datelor ce caracterizează persoana acestora, ci și în raport de gradul deosebit de ridicat al infracțiunilor reținute, determinat de împrejurările și modalitatea concretă în care ar fi acționat cei doi inculpați, de urmările produse, de rezonanța socială negativă pe care o prezintă acest gen de fapte și sentimentul de insecuritate ce se creează în rândul colectivității.
Prin urmare, având în vedere și dispozițiile art.136 Cod procedură penală, se impune în continuare privarea de libertate a celor doi inculpați.
Împotriva hotărârii, în termenul legal, inculpații și au declarat recurs deoarece nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării, având în vedere atitudinea sa procesuală.
Potrivit art. 160 alin.3 Cod procedură penală, când instanța constată că temeiurile care au stat la baza arestării impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, se menține arestarea preventivă;mai mult, prin sentința penală nr.2064/P/21.11.08 (nedefinitivă), judecătoria Medgidiai -a condamnat pe inculpați la pedepse de 5 ani închisoare, respectiv 3 ani închisoare, acuzarea confirmându-se.
Motivele care au determinat arestarea nu s-au modificat (conform considerentelor instanței de fond și a celei de apel pe care ni le însușim), nu au încetat și nu au apărut date noi care să justifice o eventuală punere în libertate; apoi, în timpul relativ redus scurs ( 3 luni ) de la data comiterii faptei, ordinea publică este pe mai departe amenințată, existând riscul exercitării de presiuni asupra părților vătămate așa încât privarea de libertate continuă să fie legitimă, nedepășind o durată rezonabilă în sensul dat, de către Curtea europeană a drepturilor omului, art.5 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.
Astfel, negăsindu-se vreun caz de nulitate a hotărârii atacate, recursurile sunt nefondate și în baza art. 38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală vor fi respinse.
Respingându-se calea de atac, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurenții vor fi obligați la plata sumei de 400 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat, din care, onorariu în sumă de 200 lei pt. av. ce a asigurat asistența juridică din oficiu se va plăti din fondurile Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, respinge recursurile penale declarate de inculpații și - deținuți în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 18 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- ca nefondate.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurenții la plata sumei de câte 400 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 cod procedură penală, onorariul în sumă de 200 lei pt. av. se va plăti din fondurile Ministerului Justiției
Conform art.309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - --- -
Grefier,
- -
jud. fond.:,
red.dec.jud.: -
tehnored.gref./2 ex./29.12.2008
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Valentin Iancu, Marius Cristian Epure
