Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 881/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

Operator - 2711

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 881/

Ședința publică din 17 septembrie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan

JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu

GREFIER: - -

Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 07.09.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistată de avocat ales din cadrul Baroului

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 385¹³Cpp, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și cercetarea în libertate a inculpatului; mai solicită a se avea în vedere că timp de 8 luni nu s-a efectuat nici un act de procedură.

Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, avându-se în vedere că fapta săvârșită de inculpat este deosebit de gravă.

Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, arătându-se de acord cu susținerile apărătorului său.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin încheierea penală de ședință din 07.09.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 300².C.P.P. raportat la art. 160 Cpp, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului, urmând ca temeinicia și legalitatea acesteia să fie reverificată anterior expirării termenului legal de 60 zile.

Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive se mențin în continuare.

Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit măsura arestării preventive a sa a fost menținută.

Recursul declarat de inculpat nu este fondat.

Prin încheierea penală nr. 2/CC/08.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul prevederilor art. 148 lit. f C.P.P. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, în fapt reținându-se că, în data de 07.01.2009, în jurul orei 22,00, în fața imobilului cu nr. 66 din localitatea, jud. T, l-a tăiat cu un cuțit tip briceag pe numitul în zona gâtului, acesta fiind internat la Spitalul Clinic Județean T cu diagnosticul "plată tăiată cu secțiune de laringe prin heterosecțiune", iar potrivit raportului medico-legal întocmit în cauză, victima a necesitat pentru vindecare un număr de 25 zile de îngrijiri medicale, viața fiindu-i pusă în primejdie, care constituie tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20.Cod Penal, rap. la art. 174, 175 alin. 1, lit. "i" Cod Penal, pedepsită cu închisoare de la 7 ani și 6 luni la 12 ani și 6 luni și interzicerea unor drepturi."

Așadar, arestarea inculpatului s-a dispus în temeiul prevederilor art. 148 lit. f C.P.P. dispoziții potrivit cărora arestarea inculpatului se poate dispune dacă sunt întrunite condițiile prev. de art. 143.pp. și dacă inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață, sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea acestuia în libertate, prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Infracțiunea reținută la urmărirea penală în seama inculpatului este pedepsită cu închisoare mai mare de 4 ani, astfel că prima condiție prevăzută de art. 148 lit. f C.P.P. privind cuantumul pedepsei închisorii, este îndeplinită.

Cu privire la cea de-a doua condiție cumulativ prevăzută de art. 148 lit. f sunt C.P.P. de reținut următoarele: dreptul al viață, la integritatea corporală, constituie un drept fundamental, garantat prin dispozițiile Constituției României, iar omul este valoarea supremă a societății.

Suprimarea dreptului la viață sau punerea în primejdie a vieții unei persoane, constituie o faptă care se situează în afara ordinii publice.

Împrejurările reținute la urmărirea penală cu privire la săvârșirea faptei, comportarea inculpatului după arestarea sa, constituie dovezi concrete că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Prin lăsarea în libertate a inculpatului, s-ar induce în rândul cetățenilor un sentiment de teamă, de insecuritate, că fiecare poate deveni victima unor astfel de fapte penale.

Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 385¹⁵alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. recursul declarat de inculpat va fi respins, iar în baza prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 385¹⁵pct. 1, lit. C.P.P. respinge recursul inculpatului, declarat împotriva încheierii de ședință din data de 07.09.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca nefondat.

În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 17.09.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red.-21.09.209

Tehnored. -21.09.2009

Primă instanță: jud. - Tribunalul Timiș