Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 912/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR. 5498/2/2009
1441/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.912
Ședința publică din data de 23 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 2: Stan Mustață
JUDECĂTOR 3: Antoaneta
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI
este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva Încheierii de ședință din 26.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.-/19.06.2009, depusă la fila 7 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-inculpat solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a fi asistat de apărătorul ales.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate recurentului-inculpat să fie asistat juridic de apărătorul ales.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.-/19.06.2009, depusă la fila 7 dosar.
S-a reluat referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-inculpat, întrebat fiind de instanță, arată că este de acord să fie asistat de apărător din oficiu.
Nemaifiind cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, pe fond, judecarea inculpatului în stare de libertate, avându-se în vedere că lăsarea acestuia în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, nefiind cunoscut cu antecedente penale, precum și faptul că are în întreținere doi copii minori.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind că încheierea de menținere a stării de arest este legală și temeinică, în cauză fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 C.P.P. existând probe certe privind săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de trafic de droguri, respectiv declarațiile colaboratului sub acoperire, ale investigatorului sub acoperire și interceptările telefonice, iar din natura, modalitatea de săvârșire a infracțiunii și circumstanțele personale ale inculpatului (acesta fiind condamnat și executând o pedeapsă pentru tâlhărie în Spania) rezultă că lăsarea acestuia în stare de libertate prezintă pericol pentru ordinea publică. De asemenea, inculpatul s-a sustras urmării penale, fiind arestat în lipsă, astfel că sunt îndeplinite și condițiile art.148 lit.a)
C.P.P.Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, lasă cererea de recurs la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din 26.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în baza art.3002Cod procedură penală rap. la art.160 alin. 1 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului și s-a menținut starea de arest a acestuia.
A fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de inculpat de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, iar lăsarea acestuia în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești, învederând că nu este cunoscut cu antecedente penale și are doi copii minori în întreținere.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 42 alin. 2 Cod penal, reținându-se că în perioada 30.04.2008 - mai 2008, desfășurat activități ilicite cu droguri de mare risc, respectiv heroină. În baza aceleiași rezoluții infracționale, în data de 30.04.2008, a vândut colaboratorului cu nume de cod " ", cantitatea de 0,04 gr. heroină cu suma de 50 lei, iar în data de 07.05.2008, prin intermediul inculpatei, a vândut aceluiași colaborator 0,15 gr. heroină cu suma de 50 lei.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpatului, existând temerea că, pus în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Având în vedere că recurentul este cel care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 26.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 100 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu - se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact. /3.07.2009.
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Viorel Adrian PodarJudecători:Viorel Adrian Podar, Stan Mustață, Antoaneta
