Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 924/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 924/
Ședința publică din 01 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Florin Popescu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpata, împotriva încheierii penale de ședință pronunțată la data de 25.09.2009 de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpata, în stare de arest, asistat de avocat ales din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatei-recurente, avocat, solicită admiterea recursului, întrucât nu mai subzistă temeiurile pentru aop riva de libertate pe inculpată, măsurile preventive neputând substitui o executare anticipată a pedepsei. Întrucât celorlalți inculpați le-a fost luat în considerare comportamentul sincer, fiind judecați în stare de libertate, același principii ar trebuia aplicat și inculpatei. Mai arată că scopul măsurilor preventive trebuie circumscris art. 136 alin. 1.C.P.P. Pe de altă parte, inculpata nu a dat dovadă că poate influența buna desfășurare a procesului penal, nefiind justificat un alt tratament aplicat decât celorlalți inculpați. Prin urmare, solicită casarea încheierii atacate și admiterea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefundat, întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, impunându-se în continuare menținerea acestei măsuri, iar recunoașterea nu este un motiv pentru punerea în libertate, raportat la gravitatea faptei și la complexitatea probelor. Solicită a se avea în vedere decizia nr. 234/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în care s-a apreciat că măsura arestării preventive, se înlocuiește, menține sau revocă doar în cazul în care s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării acesteia.
Inculpata recurentă, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu susținerile apărătorului său ales.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală de ședință din 25.09.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 3002.C.P.P. raportat la art. 160 s C.P.P.-a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatelor, fiica lui și, născută la data de 27.06.1960 în Reghin, jud. M, CNP - -, în prezent deținută în Penitenciarul Arad și, fiica lui și, născută la data de 02.11.1973 în T, jud.T, CNP - -, în prezent deținută în Penitenciarul Arad.
În baza art. 3002.C.P.P. raportat la art. 160 C.P.P. s-a menținut starea de arest a inculpatelor, urmând ca legalitatea și temeinicia acesteia să fie verificată din nou înainte de expirarea termenului prevăzut de lege, respectiv data de 23.11.2009.
În baza art. 139 alin. 1.C.P.P. au fost respinse cererile formulate de catre inculpatele - și, prin aparatorii alesi, privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi tara sau localitatea.
În baza art. 1451.C.P.P. raportat la art. 145.C.P.P. a fost respinsă cererea formulată de reprezentantul Ministerului Public, privind luarea măsurii obligării de a nu părăsii tara fata de inculpatii, și, ca nefondată.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin în continuare.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpata, criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit a fost menținută măsura arestării preventive.
Recursul declarat de inculpată nu este fondat.
Arestarea inculpatei s-a dispus în temeiul prevederilor art. 148 lit. f C.P.P. dispoziții potrivit cărora măsura arestării preventive a inculpatului poate fi dispusă dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 și dacă inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Infracțiunea pentru care s-a dispus arestarea inculpatei este pedepsită cu închisoare mai mare de 4 ani, astfel că prima condiție prevăzută de art. 148 lit. "f" privind C.P.P. cuantumul pedepsei închisorii este îndeplinită.
Cu privire la cea de-a doua condiție prevăzută de art. 148 lit. f C.P.P. sunt de reținut următoarele: la urmărirea penală se reține că inculpata în calitatea sa de lucrător în cadrul T, cu atribuții de preluare și predare a documentelor în vederea eliberării cărților de identitate cu date de stare civilă ale persoanelor, a instigat-o pe inculpata să elibereze cărți de identitate false, cu încălcarea atribuțiilor de serviciu, cărți de identitate care au fost folosite la obținerea unor împrumuturi bancare producând părților vătămate importante prejudicii, faptă care prin modalitatea săvârșirii ei, numărul persoanelor care au participație penală, scopul urmărit și numărul mare al băncilor prejudiciate, dovedesc pericolul concret pe care-l prezintă pentru ordinea publică, lăsarea în libertate a inculpatei.
Fiind îndeplinită și cea de-a doua condiție prevăzută de art. 148 lit. f C.P.P. în temeiul prevederilor art. 38515alin.1, pct. 1, lit. b C.P.P. recursul va fi respins ca nefondat.
În baza prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpata-recurentă va fi obligat la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 25.09.209, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpata recurentă la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 01.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.- 05.10.2009
Tehnored. -05.10.2009
Primă instanță: jud. - Tribunalul Timiș
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă, Florin Popescu
