Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 951/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr. 5744/2/2009
1491/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 951
Ședința publică din 29 iunie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Damian Dolache
JUDECĂTOR 2: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 3: Vasile
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de PROCUROR.
Pe rol soluționarea cauzei penale ce are ca obiect recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva încheierii din data de 02.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, av., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/25.06.2009 (fila 6).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 38513.pr.pen. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului în temeiul disp. art. 38515pct. 2 lit. d pr.pen. casarea încheierii din data de 16.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, considerând că este netemeinică și nelegală, și revocarea măsurii arestării preventive.
Apreciind că nu există temeiuri noi care să impună menținerea acestei stări de excepție, apărarea susține că nu se mai impune privarea inculpatului de libertate, având în vedere că din lucrările dosarului nu rezultă dovezi din care să rezulte că, lăsat în stare de libertate, ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică ori ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, întrucât temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Solicită a se reține natura și gravitatea faptei reținute în sarcina inculpatului, împrejurarea că acesta este consumator de stupefiante de la vârsta de 12 ani, fiind dependent de aceste substanțe nocive.
Mai mult, arată că infracțiunile de trafic de droguri de mare risc cunosc în prezent o frecvență deosebit de mare, punând în primejdie sănătatea publică, astfel că se impune menținerea inculpatului în stare de arest întrucât, lăsat în libertate, ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. solicită a fi judecat în stare de libertate, asigurând că se va prezenta ori de câte ori va fi chemat în fața instanței de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 02.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-, în baza art.3002raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, criticând-o sub aspectul greșitei mențineri a măsurii arestării preventive.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpat, ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 și art.4 alin.1 din aceeași lege, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că în data de 10 februarie 2009, în jurul orei 1320, inculpatul a vândut martorului denunțător, prin intermediul coinculpatului, două doze, în cantitate de 1,20 grame de heroina, contra sumei de 90 de lei, bani înseriați ce au fost găsiți asupra sa, la percheziția corporală. Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare, la domiciliul acestuia a mai fost găsita cantitatea de 0,08 grame de heroină, destinată consumului propriu, fără drept, respectiv, două seringi hipodermice, prezentând urme de heroină și o fiolă spartă cu urme de heroină - folosite la prepararea și injectarea drogului - precum și 25 de comprimate de diazepam, deținute pentru consum propriu, fără drept.
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală față de faptul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului creează pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și circumstanțele personale ale inculpatului.
În plus, la luarea măsurii preventive, au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.136 alin.8 Cod procedură penală, măsura fiind judicios aleasă în raport cu persoana acestuia.
În consecință, Curtea, conform art.38515pct.1,lit.b Cod procedură penală, va respinge - ca nefondat - recursul declarat de inculpatul, iar în temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 02.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei - onorariul avocat oficiu - se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
-
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--II.
Președinte:Damian DolacheJudecători:Damian Dolache, Carmen Veronica Găină, Vasile
