Nerespectarea hotărârilor judecătorești (art. 271 cod penal). Decizia 56/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art. 271 Cod pr. penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA Nr. 56
Ședința publică din 9 februarie 2009
PREȘEDINTE: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 2: Ghertner Artur
JUDECĂTOR 3: Samoilă
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de revizuienții și, prin mandatar G, împotriva deciziei penale nr. 377 din 22 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava.
La apelul nominal se prezintă intimatul și mandatar G pentru revizuienții recurenți, lipsă fiind aceștia.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând recursurile în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Mandatar G pentru revizuienții recurenți a arătat că înțelege să critice cuantumul cheltuielilor judiciare la care au fost obligați revizuienții și pe fond, solicitat se avea în vedere că înscrisurile aflate la dosar sunt false. A depus la dosar un număr de 17 înscrisuri, solicitând fi avute în vedere la soluționarea recursurilor.
Intimatul a solicitat respingerea recursurilor, ca nefondate, arătând că terenul este proprietatea sa.
Reprezentantul Parchetului pus concluzii de respingere a recursurilor, menținerea deciziei ca legală și temeinică, apreciind că în mod corect a fost respinsă cererea de revizuire, iar caracterul fals al înscrisurilor nu a fost dovedit printr-o hotărâre judecătorească.
Declarând închise dezbaterile, care au fost înregistrate în sistem audio,
După deliberare,
CURT E A,
Asupra recursurilor de față, constată
Prin sentința penală nr. 506 din 20.10.2008 pronunțată de Judecătoria Suceava, în temeiul art. 403 Cod pr.penală s-a respins ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuienții și, împotriva sentinței penale nr. 547/7.09.2007 a Judecătoriei Suceava, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 502 /17.12.2007 a Tribunalului Suceava.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 547/2007 Judecătoriei Suceava, definitivă prin decizia penală nr. 502/2007 Tribunalului Suceava au fost condamnați revizuienții la 450 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a hotărârii judecătorești prev. de art. 271 al. 2 Cod penal, cu aplic. art. 74 lit. a Cod penal rap. la art. 76 lit. e Cod penal, reținându-se că au împiedicat partea vătămată să folosească suprafața de 0,18 ha. Teren situată în intravilanul satului, jud. S, deținută de aceasta în temeiul unei hotărâri judecătorești.
cerere de revizuire, petenții au arătat că au fost condamnați prin pronunțarea unor hotărâri nelegale și netemeinice deoarece nu au săvârșit infracțiunea, că executorul judecătoresc a fost indus în eroare de către partea vătămată, terenul revendicat nefiind identic cu grădina proprietatea sa.
Apreciind că nu este dat niciunul dintre motivele de revizuire prev. de art. 394 Cod pr.penală, instanța de fond a respins cererea de revizuire.
Sentința fost confirmată de Tribunalul Suceava, care prin decizia penală nr. 377 din 22.12.2008 a respins ca nefondate apelurile celor doi revizuienți.
Împotriva hotărârilor au formulat recurs revizuenții, care le-au criticat ca nelegale, susținând prin mandatarul G, cu ocazia dezbaterilor că înțeleg să critice cuantumul cheltuielilor judiciare la care au fost obligați, iar pe fondul cererii de revizuire, solicită a se avea în vedere că înscrisurile aflate la dosar sunt false.
Examinând recursurile se constată că sunt neîntemeiate.
Potrivit art. 394 Cod pr.penală revizuirea poate fi cerută când:
s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza cărei revizuire se cere;
un înscris care servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Ori, după cum se poate observa cuantumul cheltuielilor de judecată la care au fost obligați, nu este motiv de revizuire, iar pentru ca un înscris ce servit ca temei al hotărârii să constituie motiv de revizuire, se cere condiția ca acel înscris să fie declarat fals, lucru care însă nu a fost dovedit în cauză.
Potrivit art. 394 lit. aCod pr.penală, cererea de revizuire întemeiată pe descoperirea de fapte și împrejurări noi este dublu condiționată, în sensul că trebuie să fie vorba de descoperirea de fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, iar aceste împrejurări noi să poată dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.
În speță aspectele la care fac referire revizuienții au fost analizate de instanțele investite cu soluționarea cauzei, în primă instanță și în căile de atac.
Așa fiind, cum nu s- dovedit existența niciunuia dintre motivele de revizuire prev. de art. 394 Cod pr.penală, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod pr.penală, recursurile vor fi respinse ca nefondate.
Văzând și disp. art. 192 al. 2 Cod pr.penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge recursurile declarate de revizuienții și împotriva deciziei penale nr.377 din data de 22.12.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-, ca nefondate.
Obligă revizuienții să plătească câte 50 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.02.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./25.02.2009
Președinte:Andronic Tatiana LuisaJudecători:Andronic Tatiana Luisa, Ghertner Artur, Samoilă
