Nerespectarea regimului armelor și munițiilor (art. 279 cod penal). Decizia 113/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 113/
Ședința publică de la 22 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 277 din 10.08.2007 Tribunalului Vrancea, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.279 Cod penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18 februarie 2008, și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei, la data de 22 februarie 2008.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr.115/06.03.2007 pronunțată de Judecătoria Adjud, în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul la 2 ani închisoare pentru art.279 al.1 cod penal, cu aplicarea art.81,82 cod penal.
Prin aceeași sentință a fost condamnat inculpatul la un an închisoare pentru art.279 al.1 cod penal, art.74,76 cod penal.
S-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare și în urma cumulului aritmetic s-a stabilit ca inculpatul să execute 2 ani închisoare.
S-a confiscat arma de foc artizanală și 4 cartușe de vânătoare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță reținut următoarele:
Inculpații dețineau o armă de vânătoare confecționată artizanal și 4 cartușe artizanale pentru aceasta,neputându-se stabili cu exactitate cine a confecționat această armă. În ziua de 03.06.2006 inculpații s-au deplasat în pct.,Pârâul ", având arma și cartușele asupra lor pentru a vâna cu toate că nu aveau permis de vânătoare. Nu au reușit să facă acest lucru datorită faptului că erau în stare de ebrietate. În aceeași seară inculpații nu s-au mai întors acasă și s-au culcat într-un adăpost din pădure unde au fost depistați de către organele de poliție în jurul orei 100. Că inculpatul avea asupra lui trei cartușe, iar inc. dormea pe un sac de rafie în care se afla arma de vânătoare. Pe țeava armei era introdus un cartuș cu capsa de inițiere nepercutată, ceea ce demonstrează clar intenția de folosire a acesteia de către inculpați. Arma de vânătoare și cele patru cartușe au fost expertizate de specialiștii criminaliști din cadrul IPJ V, care au concluzionat că arma de vânătoare confecționată artizanal este în stare de funcționare, dar cele patru cartușe găsite nu sunt în stare de funcționare.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul,susținând că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa,solicitând achitarea.
Prin decizia penală nr. 277/10.08.2007 a Tribunalului Vrancea s-a respins ca nefondat apelul inculpatului reținându-se că prima instanță a reținut o corectă situație de fapt, a dat infracțiunii încadrarea juridică corespunzătoare, iar pedeapsa aplicată a fost corect individualizată.
Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs inculpatul, criticându-le pentru netemeinicie.
S-a susținut că lipsa dovezilor clare de vinovăție atrăgea achitarea inculpatului, acesta nedeținând, nefolosind și neprimind arma în discuție care este proprietatea coinculpatului și care a mai fost condamnat pentru confecționarea unei arme artizanale.
S-a solicitat achitarea întemeiat pe dispozițiile art.11 pct. 2 lit.a Cod procedură penală raportat la art.10 lit.c Cod procedură penală.
Recursul este fondat urmând a fi admis însă pentru alte motive decât cele invocate.
Prin rechizitoriul DIICOT - Biroul Teritorial Vrancea nr. 48/D/P/2006 din 30.06.2006 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților și pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzută de art.279 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal în ce-l privește pe inculpatul.
S-a reținut în esență că la data de 4.06.2006 inculpații au fost depistați într- odaie situată în zona Pârâul, comuna Ruginești, județ V, deținând fără drept o armă de vânătoare artizanală și 4 cartușe de asemenea confecționate artizanal.
Pornind de la starea de fapt reținută de procuror, judecătorul fondului a procedat la condamnarea celor doi inculpați, reținând la rândul său că ambii inculpați "dețineau" arma și cartușele în discuție deși din declarația martorului asistent și procesul-verbal de depistare rezultă că în noaptea de 3/4.06.2006 inculpații au fost depistați în odaia aparținând inculpatului care dormea în pat în timp ce dormea pe jos, că arma artizanală în care era introdus un cartuș de vânătoare a fost descoperită sub capul inculpatului, în timp ce alte trei cartușe au fost descoperite în buzunarul îmbrăcăminții inculpatului.
Așadar, dacă arma în discuție ar fi fost deținută de ambii inculpați aceasta ar fi trebuit să fie așezată oriunde în odaie și nu sub capul inculpatului care nu este străin de activitatea de confecționare artizanală a unei arme, antecedentele sale penale fiind grăitoare în acest sens.
Cum asupra inculpatului s-au găsit trei cartușe confecționate artizanal, este de presupus că acesta urma să le înmâneze pe rând inculpatului în cursul vânătorii.
Prin urmare, Curtea constată că la momentul depistării inculpatul deținea arma confecționată artizanal în care se afla introdus un cartuș, armă care era funcțională conform concluziilor constatării tehnico-științifică balistică nr. 67334/20.06.2006 efectuată de Serviciul Criminalistic din cadrul Inspectoratului de Poliție V, iar inculpatul deținea trei cartușe, care, conform aceluiași raport de constatare balistică,erau nefuncționale, ca de altfel și cartușul aflat în armă.
Legea nr. 295/2004 cu modificările și completările ulterioare definește muniția în articolul 2 pct. 3 ca fiind ansamblul format din proiectil și, după caz, încărcătură de azvârlire, capsa de aprindere, precum și celelalte elemente de asamblare care asigură funcționarea și realizarea scopului urmărit,
Cu alte cuvinte prin muniții se înțeleg cartușele, proiectilele și încărcăturile de orice fel care pot fi întrebuințate la armele cu foc.
Cum cartușele deținute fără drept de inculpatul erau nefuncționale neproducându-se starea de pericol pentru valorile sociale ocrotite de lege,Curtea constată că fapta acestuia nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzute de art.279 alin.1 Cod penal impunându-se soluția achitării întemeiat pe dispozițiile art.11 pct.2 lit.a Cod procedură penală raportat la art.10 alin.1 lit.d Cod procedură penală
Apare astfel nefondat temeiul achitării invocat de apărare, justificându-se aplicarea dispozițiilor art.10 alin.1 lit.c Cod procedură penală doar în situația în care inculpatul nu ar fi deținut cartușele în discuție în noaptea de 3/4.06.2006.
Pentru toate aceste considerente, recursul inculpatului va fi admis conform dispozițiilor art.38515pct. 2 lit.d Cod procedură penală, urmând ca decizia penală nr. 277/10.08.2007 a Tribunalului Vrancea să fie casată în totalitate iar sentința penală nr. 115/6.03.2007 a Judecătoriei Adjud, în parte, înlăturându-se din sentință dispozițiile privind condamnarea inculpatului, precum și aplicarea dispozițiilor art.64-71 Cod penal, și ale art.83 Cod penal.
În baza art.11 pct.2 2 lit.a Cod procedură penală raportat la art.10 alin.1 lit.d Cod procedură penală inculpatul va fi achitat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.279 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal
Restul dispozițiilor sentinței recurate vor fi menținute.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 31.08.1969, domiciliat în comuna Ruginești, sat, județ V, CNP -.
Casează în totalitate decizia penală nr. 277/10.08.2007 a Tribunalului Vrancea și în parte sentința penală nr. 115/6.03.2007 a Judecătoriei Adjud.
Înlătură dispozițiile privind condamnarea inculpatului precum și aplicarea dispozițiilor art.64-71 Cod penal și ale art.83 Cod penal.
În baza art.11 pct. 2 lit.a Cod procedură penală rapportat la art.10 alin. 1 lit.d Cod procedură penală achită pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prevăzută de art.279 alin.1 Cod penal.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale recurate.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,22.02.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
--- - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored./2 ex/4.04.2008
Jud. apel -
Jud.fond.-
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
