Nerespectarea regimului armelor și munițiilor (art. 279 cod penal). Decizia 311/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 03 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 3: Otilia Susanu
Grefier - - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 311
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 21/A/ 31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-.
La apelul nominal - lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27 mai 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, parte integrantă a prezentei decizii, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi 3 iunie 2008.
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față;
Judecătoria Huși, prin sentința penală nr. 340/18 septembrie 2007, a hotărât următoarele:
A fost condamnat inculpatul:
- pentru comiterea infracțiunii de braconaj prevăzută și pedepsită de art. 42 al. 1 lit. a și al. 2 lit. a și b din Legea nr. 407/2007, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare;
- pentru comiterea infracțiunii de instigare la transportul vânatului braconat, prevăzută și pedepsită de art. 25 Cod penal, raportat la art. 44 lit. b din Legea nr. 407/2007, la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare, ambele cu aplicarea 33 lit. a Cod penal și a art. 74 al. 1 lit. a și b Cod penal și a art. 76 al. 1 lit. c și d Cod penal;
În baza art. 34 al.1 lit. b Cod penal, s-a dispus contopirea celor două pedepse aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
Pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 lit. a și b Cod penal.
În temeiul art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, iar în baza art. 82 Cod penal și s-a stabilit termen de încercare de patru ani.
În temeiul art. 71 al. 5 Cod penal s-a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, să fie suspendată și pedeapsa accesorie stabilită mai sus.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
Instanța a luat act că partea vătămată V, reprezentată legal de nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului, prejudiciul fiind recuperat integral.
S-a dispus restituirea către Vaa rmei de vânătoare marca J 54 calibru 16/2 seria C 65052 de fabricație Cugir și a 7 (șapte) cartușe de vânătoare marca calibru 16, de culoare albastră ce au fost ridicate de la inculpat.
A fost obligat inculpatul să achite suma de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele.
În perioada 2000-decembrie 2006 fost angajat la V -Clubul H, pe postul de pădurar de vânătoare, pe fondul de vânătoare nr. 26 "", iar ca atribuție de serviciu avea și asigurarea pazei și protecției vânatului în această zonă, conform fișei postului.
Totodată, ca urmare a acestei calități, inculpatul a primit în dotare o armă de vânătoare marca IJ5 4 calibru 12/12 seria K 8740, pentru care deținea ordinul de serviciu 152/2004 și ca urmare a unor defecțiuni, această armă a fost schimbată în baza unui proces verbal cu o alta, marca IJ5 4 calibru 16/2 seria C 65052, cea inițială fiind predată la
În cursul lunii decembrie 2006, învinuitul care deține mai multe terenuri arabile pe raza com. și, i-a solicitat inculpatului, ca într-una dintre zile, când acesta avea timp, să-l însoțească în zonă în care se află terenurile respective, rugându-și să-și ia cu el și arma de vânătoare pentru a-l ajuta să împuște câinii hoinari care-i distrugeau culturile și, totodată, să se apere de câini care păzeau turmele de oi ce pășunau frecvent pe terenurile sale.
Ca urmare, în data de 15.12.2006, în jurul orelor 14.00, cei doi inculpați s-au deplasat cu autoturismul 1307 condus de, inculpatul aflându-se în timpul serviciului și având asupra sa arma de vânătoare din dotare.
Ajungând în jurul orelor 16.30 în zona -, pe raza com., inculpatul a împușcat un număr de 4 câini hoinari, precum și 7 de câmp, cinci dintre aceștia împușcându-i din afara mașinii în timp ce inculpatul inspecta terenurile din zonă, restul, împușcându-i din mașină, în timp ce se deplasa pe câmpul arat.
Toți i astfel împușcații au fost aduși la mașină de către inculpatul care l-a rugat pe să-l ajute să-i transporte cu autoturismul până la domiciliu, acesta acceptând că procedeze astfel.
Astfel, în timp ce se deplasau spre localitatea, în punctul numit "" cei doi inculpați au fost opriți pentru control de o patrulă a Poliției de Frontieră, cu această ocazie au constatat săvârșirea infracțiunilor.
Din adresele 28/28.02.2007 și 32/14.03.2007 emise de V rezultă că inculpatul era angajat la această instituție de la data de 15.12.2006 ca pădurar de vânătoare, asigurând paza și protecția vânatului pe fondul de vânătoare "" și a avut în dotare arma de vânătoare marca 11,45 calibru 16/2, seria 65052.
Totodată ni s-a comunicat faptul că cei doi inculpați nu au permis de vânătoare și nu au fost autorizați să vâneze de câmp, cu toate că la data de 15.12.2006, vânătoarea acestei specii era permisă de lege, iar valoarea celor 7 de câmp este de 350 lei.
Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică existent la arma de vânătoare ridicată de la inculpatul era în stare de funcțiune ce prezintă urme de tragere, iar cele 18 tuburi cartuș de vânătoare au fost trase cu această armă.
Săvârșirea faptei și vinovăția inculpatului au fost probate cu următoarele mijloace de probă: actul de constatare a infracțiunii flagrante, proces-verbal de cercetare la fața locului, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor, raportul de expertiză tehnico-științifică,balistică și adrese V - Filiala
În drept, faptele comise de inculpatul care în data de 15.12.2006, în jurul orelor 16,30 în calitate de angajat al V ca pădurar de vânătoare și având ca atribuții de serviciu paza și protecția vânatului, fără a deține permis și autorizație de vânătoare, a împușcat, cu ajutorul inculpatului un număr de 7 de câmp, iar ulterior, cu intenție l-a determinat pe să-i transporte cu autoturismul la domiciliul său vânatul astfel braconat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 42 al.1, lit. a și al. 2, lit. a, b din Legea nr. 407/2006 și art. 25 Cod penal, raportat la art. 44, lit. b din Legea nr. 407/2006 cu aplicarea art. 33, lit. a Cod penal.
Prejudiciul cauzat părții vătămate Vaf ost evaluat la suma de 350 lei și a fost recuperat integral, ne mai existând pretenții de natură civilă.
La individualizarea juridică a pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 și 52 Cod penal și anume: gradul concret de pericol social al faptei, împrejurările în care a fost comisă fapta, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care este tânăr, căsătorit, are trei copii minori și nu este cunoscut cu antecedente penale.
Infracțiunea de braconaj a fost săvârșită în perioada în care nu exista prohibiție la specia de, fapt de care instanța a ținut cont la reținerea circumstanțelor și împrejurărilor reale.
Instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a, b și art. 76 al. 1 lit. c Cod penal și a coborât pedepsele aplicate, sub minimul special prevăzut de lege.
Având în vedere că cele două infracțiuni au fost săvârșite în concurs prev. de art. 33 lit. a Cod penal, în baza art. 34 al.1 lit. b Cod penal, instanța a dispus contopirea celor două pedepse aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea.
Pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.
De aceea, în conformitate cu dispozițiile art. 81 și 82 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, fixând termen de încercare de patru ani.
Instanța a atras atenția inculpatului asupra respectării prevederilor art. 83 Cod penal.
În temeiul art. 71 al. 5 Cod penal s-a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii să fie suspendată și pedeapsa accesorie stabilită.
S- luat act că partea vătămată V nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului, prejudiciul fiind recuperat în totalitate.
Văzând și prevederile art. 189 și 191 Cod procedură penală;
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Huși, criticând-o pentru nelegalitate, pentru următoarele motive:
La data săvârșirii faptei de către inculpat, era în vigoare Legea nr. 103/1996 "Legea fondului cinegetic și a protecției vânatului". Această lege a fost abrogată prin Legea nr. 407/2006 "Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic", care a intrat în vigoare la data de 22.12.2006.
Ca urmare a acestui fapt, instanța trebuia să aplice dispozițiile art. 13 Cod penal și să-l condamne pe inculpat ținând cont de limitele de pedeapsă din Legea nr. 103/1996.
Întrucât în favoarea inculpatului au fost reținute circumstanțele prevăzute de art. 74 lit. a și b Cod penal și art. 76 lit. c și d Cod penal, instanța trebuia să coboare pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege.
Tribunalul Vaslui prin decizia penală nr. 21/A/31 ianuarie 2008 a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Huși împotriva sentinței penale nr. 340/18 septembrie 2007 Judecătoriei Huși, pe care desființat-o în parte în latura penală și, rejudecând, a înlăturat pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare. A dispus condamnarea inculpatului la următoarele pedepse:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 35 alin. 1 lit. a și alin. 2 lit. a, b din Legea nr. 103/1996, cu aplicarea art. 74 lit. a, b, 76, lit. d și art. 13 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. 1 lit. a alin. 2 lit. a, b din Legea nr. 407/2006, și
- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 36 alin. 1 lit. b din Legea nr. 103/1996, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, b, 76 lit. d, art. 13 Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 44 lit. b din Legea nr. 407/2006, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. În baza art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate cu pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare. S-au aplicat inculpatului dispozițiile art. 64 lit. a - c și art. 71 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și s- fixat termen de încercare de 3 ani, conform art. 82 Cod penal. S- suspendat executarea pedepsei accesorii în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal. S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal. Cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de control judiciar a reținut următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1435/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși pentru săvârșirea infracțiunilor de braconaj și instigare la transportul vânatului braconat, prevăzute de art. 42 al.1 lit. a și al. 2 lit. a și b din Legea nr. 407/2006 și art. 25 raportat la art. 44 lit. b din Legea nr. 407/2006, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În cauză se pune problema succesiunii legii penale în timp. Astfel, faptele au fost comise la data de 15.12.2006, când era în vigoare Legea nr. 103/1996 a fondului cinegetic și a protecției vânatului. La data de 22.11.2006 a fost publicată în Monitorul Oficial Legea nr. 407/2006 a vânătorii și a protecției fondului cinegetic, lege care a intrat în vigoare la 30 de zile de la data publicării, respectiv la data de 22 decembrie 2006.
Comparând textele care incriminează că faptele care aduc atingere relațiilor sociale reglementate și ocrotite prin actele normative cu privire la vânătoare și protecția fondului cinegetic, se constată că regimul sancționator instituit prin Legea nr. 103 /1996 este mai blând în comparație cu noua lege, respectiv legea nr. 407/2006, deoarece se menține incriminarea faptelor deduse judecății sub aspectul elementelor constitutive ale infracțiunilor dar limitele de pedeapsă sunt mult mărite.
Pe cale de consecință, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 13 Cod penal, potrivit căruia, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecata definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea cea mai favorabilă.
În această ordine de idei, se constată că apelul este admisibil deoarece instanța de fond trebuia să aibă în vedere încadrarea juridică potrivit căreia tratamentul sancționator este mai blând, în speță Legea nr. 103/1996 și sub acest aspect, apelul parchetului este fondat și urmează a fi admis în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală.
Rejudecând, în baza art. 334 Cod procedură penală, va fi schimbată pentru motivele arătate încadrarea juridică a faptelor deduse judecății din infracțiunile prevăzute de art. 42 al.1 lit. a și al. 2 lit. a și b din Legea nr. 407/2006 și art. 25 raportat la art. 44 lit. b din Legea nr. 407/2006, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal în infracțiunile prevăzute de art. 35 al. 1 lit. a, al. 2 lit. a, b și art. 36 al. 1 lit. b din Legea nr. 103/1996, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 13 Cod penal.
Se vor stabili două pedepse pentru infracțiunile reținute în noua încadrare juridică, având în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal și faptul că la fond s-au reținut în sarcina inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a, b Cod penal, urmând a fi coborâte pedepsele sub minimul special prevăzut de normele incriminatoare din legea specială..
Văzând dispozițiile art. 34 al. 1 lit. b Cod penal, vor fi contopite cele două pedepse în pedeapsa cea mai grea, care va fi aplicată inculpatului.
I se vor interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b, Cod penal, pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.
Fiind întrunite în mod cumulativ condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal. se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale rezultante și a pedepsei accesorii, se va fixa termen de încercare potrivit art. 82 Cod penal și se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
Împotriva acestei decizii declarat recurs în termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului inculpatul arată că, deși i-au fost reținute circumstanțele atenuante, pedeapsa nu a fost coborâtă sub minim, întrucât pentru infracțiunea de braconaj pedeapsa este închisoare de la 1 la 3 ani sau amendă penală pentru a nu avea probleme la locul de muncă.
De asemenea, inculpatul arată că regretă fapta, este căsătorit și are 2 copii minori și un minor luat în plasament, fiind singurul întreținător al familiei sale.
Pentru aceste motive, solicită aplicarea unei pedepse cu amendă penală, cu suspendarea condiționată a executării.
Examinând recursul declarat în raport cu criticile formulate și cu decizia dată în cauză, Curtea constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
În mod corect și în concordanță cu probele administrate în cauză, s-a reținut de instanța de fond, și ulterior de instanța de apel prin schimbarea încadrării juridice efectuate, în mod legal, că inculpatul a comis infracțiunea prevăzută de art. 35 alin. 1. lit. a alin. 2 lit. a, b din Legea nr. 103/1006 și a infracțiunii prevăzute de art. 36 alin. 1 lit. b din Legea nr. 103/1996, ambele cu aplicarea art. 74 lit. a, b, 76 lit. d Cod penal și art. 13 Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal.
Situația de fapt reținută în cauză este corectă și corespunde probelor administrate, care au fost judicios interpretate.
În ziua de 15 decembrie 2006, în jurul orelor 16,30, inculpatul a împușcat cu ajutorul inculpatului un număr de 7 de câmp, fără deține permis și autorizație de vânătoare și, ulterior, cu intenție, l-a determinat pe să-i transporte cu autoturismul la domiciliul său vânatul astfel braconat.
Având în vedere succesiunea de legi în timp și necesitatea aplicării legii mai favorabile inculpatului, în mod corect s-a dispus în apel schimbarea încadrării juridice a faptelor ajungându-se la concluzia justă că inculpatul a comis faptele reținute în sarcina sa cu forma de vinovăție prevăzută de lege.
Individualizarea judiciară a pedepselor s-a făcut în mod corect de instanța de apel care a aplicat prevederile art. 72 Cod penal și a reținut circumstanțele atenuante facultative în favoarea inculpatului, coborând pedepsele aplicate inculpatului pentru cele 2 infracțiuni sub minimul prevăzut de lege. Având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege cu închisoarea de la 2 la 5 ani pentru infracțiunile prevăzute de art. 35 alin. 1 lit. a alin. 2 lit. a, b din Legea nr. 103/1996, în mod legal instanța a redus pedeapsa la 1 an închisoare, neputându-se aplica pedeapsa amenzii penale pentru această infracțiune, conform art. 74 lit. a, b, 76 lit. Cod penal.
Instanța de apel a apreciat corect situația familială a inculpatului și ținând cont și de aceasta a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante, fixând termen de încercare pentru inculpat și atrăgându- atenția asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
Constatând din examinarea cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, că nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 21/A/2008 Tribunalului Vaslui, pe care o va menține.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală instanța va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 21/31.01.2008, a Tribunalul Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER
Red.
Tehnored.
02 ex.
29.06.2008
Tribunalul Vaslui
Jud.
Jud.
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Mihaela Chirilă, Otilia Susanu
