Nerespectarea regimului transportului rutier public (art 281 ind 1 cod penal). Decizia 260/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 260
Ședința publică de la 13 Martie 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Sorina Petria Mitran
- - - - JUDECĂTOR 3: Mircea
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 35 de la 19 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Curții de Apel Craiova - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit contestatorul.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care instanța, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității contestației în anulare de față, acordând cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației ca fiind inadmisibilă, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, întrucât nu s-a făcut dovada că s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față;
Din actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 193 de la 02 mai 2007 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Caracala dispus condamnarea inculpatului - fiul lui și, născut la 4 ianuarie 1964 în comuna, județul A, cu același domiciliu - la 1.000 lei amendă pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2811alin. 2 cu art. 41 alin. 2 cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării dispozițiilor art. 631cod penal.
A fost obligat inculpatul, potrivit art. 191 cod pr. penală, la 250 lei cheltuieli judiciare statului.
Apelul declarat de inculpat, prin care a învederat că s-a făcut o interpretare greșită a probatoriului cât și a dispozițiilor legale pentru că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 2811cu art. 41 alin.2 cod penal, fiind astfel nevinovat, a fost respins prin decizia penală nr. 110 din 21 mai 2008 a Tribunalului Olt - secția penală.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs, criticând-o în principal pentru nelegalitate, susținând că, prin activitatea sa nu a încălcat dispozițiile art. 2811cu art. 41 alin.2 cod penal, fiind nevinovat, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și pe fond achitarea sa.
În subsidiar, s-a mai învederat că dacă nu va fi primit acest motiv de casare, fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, fiind lipsită în mod vădit de importanță, solicitând sub acest aspect, admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, aplicarea dispoz. prev. de art. 181cod penal și aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ.
Prin decizia penală nr. 35 de la 19 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Curtea de Apel Craiova - Secția Penală a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 110 de la 21 mai 2008, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalul Olt - Secția Penală și a fost obligat recurentul la plata sumei de 30 lei, cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că la data soluționării recursului, respectiv la 19 ianuarie 2009, apărătorul ales a fost imposibilitate de prezentare la instanță din motive medicale, așa cum rezultă din actul medical atașat la dosar, astfel încât a fost lipsit de posibilitatea formulării unei apărări corespunzătoare în faza procesuală respectivă a recursului.
Legea procesuală penală prevede 5 cazuri de contestație în anulare, în cuprinsul art.386 Cod pr.penală, înscrierea acestor cazuri fiind limitativă, în sensul că nu se poate formula această cale de atac și pentru alte cazuri de încălcare a legii de procedură penală, iar cele admise de lege nu operează decât dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Ori, în cauza de față, contestatorul inculpat a invocat ca motiv de contestație în anulare, imposibilitatea apărătorului ales de a se prezenta în instanță la termenul la care cauza s-a judecat în recurs, acest motiv nefiind prevăzut de lege între cazurile de contestație în anulare expres și limitativ prevăzute de lege în dispozițiile articolului menționat mai sus.
Ca urmare, neîncadrându-se în dispozițiile legale, contestația formulată este inadmisibilă și urmează să fie respinsă ca atare, iar contestatorul va fi obligat în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 35 de la 19 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Curții de Apel Craiova - Secția Penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - --- -- -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. recurs:
Dact. 2 ex./ 23 Martie 2009
-13.03.2009 -
- CURTEA DE A va urmări și încasa de la contestatorul suma de 50 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Sorina Petria Mitran, Mircea
