Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 259/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 259
Ședința publică de la 13 Martie 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Sorina Petria Mitran
- - - - JUDECĂTOR 3: Mircea
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursului penal declarat de petentul împotriva decizie penale nr. 107 de la 11 februarie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalul Gorj - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - petent.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța a pus în discuție, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului formulat în, acordând cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Petentul, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța cu privire la excepția pusă în discuție, solicitând admiterea recursului și casarea deciziei pronunțată de Tribunalul Gorj, deoarece a făcut dovada săvârșirii de către intimați a infracțiunilor precizate în plângerea sa penală, cu actele depuse la dosar.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind inadmisibil, cu obligarea petentului la plata corespunzătoare a cheltuielilor judiciare avansate de stat, arătând că recursul de față a fost declarat împotriva unei hotărâri a Tribunalului Gorj rămase definitive.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 357/30.10.2008 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr- în baza art.2781al.8 din C.P.P. a fost respinsă plângerea formulată de petentul - domiciliat în comuna, sat, jud. G, în contradictoriu intimații și, ambii domiciliați în comuna, sat, jud. G, ca nefondată și menținută Ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Motru din 17.04.2008 - ca fiind temeinică și legală.
În baza art.192 alin.2 din C.P.P. a fost obligat petentul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru la data de 09.08.2008 sub nr- partea vătămată a chemat în judecată pe și, pentru tulburare de posesie și furt, prev. de art.220 și 208.Cod Penal
În ședința publică din data de 02.10.2008 partea vătămată, și-a precizat obiectul cererii, prin aceea că, înțelege să formuleze plângere împotriva Ordonanței Parchetului de pe lângă Judecătoria Motru din data de 17.04.2008 dată în dosarul nr.151/P/2007 și solicitat citarea intimaților și.
În motivarea plângerii sale a arătat petiționarul că, intimații i-au tăiat 4 arbori de esență nemarcați de organele silvice de pe proprietatea sa, parcela nr.42, a căror valoare este de 1540,31 lei și că, Parchetul Mam ușamalizat plângerea sa și a dat ordonanța de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
A mai reținut instanța că intimații au tăiat 4 arbori de esență nemarcați de organele silvice, însă din probele administrate a rezultat că acești arbori au fost tăiați de pe proprietatea lui pentru care deține titlul de proprietate nr.80 din 12.11.2002, teren care este revendicat și de petiționar.
Arborii au fost tăiați de care este ginerele lui, arborii fiind tăiați cu acordul acestuia.
În mod temeinic și legal Parchetul de pe lângă Judecătoria Motrua emis ordonanța de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ pt. fapta prev.de art.32 alin.2 din OG.96/1998 aplicând disp.art.10, lit.b ind.1 C.P.P. prin conținutul său concret și modalitatea de săvr. a faptei s-a constatat că aceasta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și a adus o atingere minimă a valorilor ocrotite de legea penală. În orice caz nu a prejudiciat cu nimic interesele petiționarului.
În ceea ce privește pe intimatul în mod temeinic și legal s-a dispus neînceperea urmăriri penale întrucât acesta nu a săvârșit o faptă penală.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs petentul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând condamnarea intimaților făptuitori pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.220 și 208.pen.
Prin decizia penală nr. 107 de la 11 februarie 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Gorj - Secția Penală a respins, ca nefondat, recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.357/30.10.2008 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr- și a fost obligat recurentul la plata sumei de 40 lei, cheltuieli judiciare statului.
În motivare, Tribunalul a arătat că, în mod temeinic și legal a constatat instanța de fond că procurorul, prin ordonanța contestată, a făcut o justă apreciere a faptei prev. de art.32 alin. 2 din OG.96/1998 presupus a fi fost comisă de, stabilind că este lipsită de pericol social, cu respectarea criteriilor prev. de art.181pen. așa încât a aplicat acestuia o amendă cu caracter administrativ.
Totodată, procurorul a stabilit o corectă stare de fapt, stabilind că cei 4 arbori de esență au fost tăiați de pe proprietatea numitului pentru care acesta deține titlu de proprietate nr.80/12.11.2002, teren revendicat și de către recurent, iar arborii au fost tăiați cu acordul proprietarului.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs petentul, solicitând admiterea recursului și casarea deciziei pronunțată de Tribunalul Gorj, deoarece a făcut dovada săvârșirii de către intimați a infracțiunilor precizate în plângerea sa penală, actele depuse la dosar confirmând cele susținute în acest sens în dovedirea plângerii.
Recursul este inadmisibil.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, Curtea constată că prin cererea depusă pe rolul Tribunalului Gorj, înregistrată sub nr-, petentul a declarat recurs împotriva sentinței penale nr. 357/30.10.2008 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr-, iar prin decizia penală nr. 107 de la 11 februarie 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, a fost respinsă calea de atac, ca nefondată și obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În speță, se constată că și împotriva acestei decizii a Tribunalului Gorja declarat recurs petiționarul, ori, împotriva unei hotărâri definitive nu se mai poate exercita o nouă cale ordinară de atac.
Față de aceste considerente, se apreciază că recursul formulat în speță de petent este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare, potrivit dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul împotriva decizie penale nr. 107 de la 11 februarie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalul Gorj - Secția Penală.
Obligă pe recurent la 20 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - --- -- -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. recurs:
D-tru.
C-tin
Dact. 2 ex./ 19 Martie 2009
-13.03.2009 -
-, va urmări și încasa de la recurentul - petent suma de 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Sorina Petria Mitran, Mircea
