Obligarea de a nu parasi tara sau localitatea. Decizia 10/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revocare măsura obligării de a
nu părăsi țara -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.10
Ședința publică din 25 februarie 2009
PREȘEDINTE: Rusu Maria
JUDECĂTOR 2: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 3: Samoilă
Grefier -
Ministerul Public - DIICOT - Serviciul Teritorial Suceavaa fost reprezentat de procuror .
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în municipiul B,-,.7,.8, județul B, împotriva încheierii de ședință din data de 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția penală (dosar nr- ).
La apelul nominal s-a prezentat inculpatul, asistat de avocat ales.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrebat fiind, inculpatul precizează că nu mai are de adăugat nimic la declarațiile date anterior, pe care le menține în totalitate.
Avocat din oficiu, pentru inculpat, solicită instanței să constate că a încetat contractul de asistență judiciară obligatorie încheiat sub nr.578/24.02.2009 și să dispună plata unei cote de 25 % din onorariu conform Protocolului încheiat la data de 1 noiembrie 2008.
Avocat, pentru inculpat, precizează că la termenul de judecată din data de 17.02.2009 acesta a formulat o cerere de revocare a măsurii obligării de a nu părăsi țara, cerere care i-a fost respinsă. Recursul vizează cererea de revocare.
Instanța, având în vedere precizările formulate de avocat, pune în discuția părților excepția inadmisibilității recursului declarat.
Avocat, pentru inculpat, având în vedere că dispozițiile Codul d e procedură penală stipulează că nu există nici o cale de atac împotriva respingerii cererii de revocare, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil.
Inculpatul, având cuvântul, solicită admiterea recursului și revocarea măsurii, având în vedere că este administratorul unei firme de recrutare și plasare forță de muncă și trebuie să facă deplasări în străinătate pentru a încheia contracte.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri care au fost înregistrate pe sistem audio, conform disp. art. 304 Cod procedură penală, instanța a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-, s-a respins, printre altele, cererea de revocare a măsurii obligării de a nu părăsi țara formulată de inculpatul.
În motivarea încheierii, s-a reținut că nu au dispărut temeiurile ce au determinat luarea măsurii. Astfel, din probatoriul administrat până în prezent rezultă existența unui pericol concret pentru ordinea publică, pus în evidență de modalitatea de săvârșire a faptelor, numărul mare de persoane implicate și scopul și rezultatul socialmente periculos, elemente care, deși sunt comune cu unele din cele care evidențiază pericolul social al infracțiunii, sunt în același timp de natură să creeze neliniște și insecuritate în rândul opiniei publice. Din acest punct de vedere restrângerea libertății de circulație a inculpatului este justificată și răspunde unui scop legitim. Față de aceste elemente și complexitatea cauzei nu se poate susține că măsura preventivă ar fi depășit o durată rezonabilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul. În motivarea recursului, acesta a arătat că nu se mai justifică menținerea acestei măsuri în condițiile în care are o firmă de intermediere forță de muncă, fapt ce necesită deplasarea sa în străinătate.
Analizând recursul, Curtea constată că acesta este inadmisibil.
Prin rechizitoriul DIICOT - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B nr. 329/P/2003 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, printre alții, a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr.678/2001 și art. 323 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani sub nr- din 11.01.2007.
Prin decizia penală nr. 4/18.01.2007 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr-, măsura arestării preventive a inculpatului a fost înlocuită cu măsura obligării de a nu părăsi țara, menținută pe tot parcursul judecării cauzei.
Potrivit art.141 teza finală Cod procedură penală, încheierea prin care prima instanță respinge, în cursul judecății, cererea de revocare, înlocuirea sau încetare de drept a unei măsuri preventive nu este supusă niciunei căi de atac.
Așa fiind, Curtea, în conformitate cu disp. art. 38515pct. 1 lit. a rap. la art. 141 Cod procedură penală, va respinge ca inadmisibil, recursul declarat de inculpat.
În conformitate cu disp. art. 192 al. 2 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare, în care se va include, potrivit disp. art. 3 din Protocolul pentru stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală încheiat între Ministerul Justiției și UNBR, onorariul cuvenit apărătorului din oficiu a cărei delegație a încetat prin prezentarea apărătorului ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 13.09.1974 în municipiul V, CNP -, împotriva încheierii din data de 17.02.2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr- prin care s-a respins cererea acestuia de revocare a măsurii obligării de a nu părăsi țara.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs, din care suma de 40 lei reprezentând onorariu avocat oficiu inculpat se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.02.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./27.02.2009
Jud. fond
Președinte:Rusu MariaJudecători:Rusu Maria, Andronic Tatiana Luisa, Samoilă
