Obligarea de a nu parasi tara sau localitatea. Încheierea 52/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 52/2008
Ședința publică din 16 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
- Serviciul Teritorial Alba reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 55/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul recurent asistat de apărător ales, avocat.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent arată că inculpatul a formulat plângere împotriva ordonanței de prelungire a măsurii obligării de a nu părăsi țara, plângere care a fost respinsă prin încheierea nr. 55/2008 atacată cu recurs de către inculpat. Precizează că, potrivit prevederilor art. 1403al. 1 pct. 1 teza II Cod procedură penală, încheierea prin care judecătorul respinge, în timpul urmăririi penale, revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii preventive nu este supusă niciunei căi de atac, motiv pentru care apreciază că în mod greșit inculpatul s-a adresat Curții cu recurs și lasă soluția la aprecierea instanței.
Reprezentanta DIICOT solicită respingerea recursului și menținerea încheierii atacate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 55 din 13 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva Ordonanței procurorului prin care s-a dispus prelungirea obligării de a nu părăsi țara, iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
În dosarul nr. 26/D/P/2006 al Ministerului Public - DIICOT - Biroul Teritorial Hunedoara se efectuează cercetări față de petentul inculpat sub aspectul comiterii infracțiunii prev. și ped. de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 2151al. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 11 lit. c din Legea nr. 87/1994 republicată, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.
Inculpatul a fost reținut 24 de ore și arestat preventiv de la 15 martie 2007 până la 23 martie 2007, constatându-se că sunt indicii temeinice că a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat.
Prin recursul declarat de inculpat, Curtea de APEL ALBA IULIA, prin încheierea penală nr. 18/2007, pronunțată în dosarul nr- a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpat cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara pentru o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 23 martie 2007 și până la data de 21 aprilie 2007.
În conformitate cu dispozițiile art. 145 al. 2 Cod procedură penală, procurorul care efectuează urmărirea penală a dispus prelungirea măsurii obligării de a nu părăsi țara în mod succesiv, ultima prelungire fiind de la 13 octombrie 2008 până la 11 noiembrie 2008.
Pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara, s-a dispus prin ordonanța din 01 octombrie 2008 ca inculpatul să respecte următoarele obligații:
- să se prezinte la organele de urmărire penală sau după caz la instanța de judecată, ori de câte ori este chemat;
- să se prezinte la organele de poliție desemnate cu supravegherea respectării măsurii preventive, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliție sau ori de câte ori este chemat;
- să nu își schimbe locuința fără încunoștințarea organului judiciar;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme;
- să nu se apropie de ceilalți inculpați și martori, să nu comunice direct sau indirect cu ceilalți inculpați și martori din prezenta cauză;
- să nu desfășoare activitatea de administrator al vreunei societăți comerciale, nici în privința societăților pe care le administrează în prezent, respectiv că nu îndeplinească nici un act în virtutea calității de administrator.
Măsura obligării de a nu părăsi țara este o măsură preventivă mai puțin restrictivă de drepturi, raportat la măsura arestării preventive și subsumată scopului prevăzut de art. 136 Cod procedură penală, respectiv pentru a asigura o bună desfășurare a cercetării penale sau a împiedica sustragerea inculpatului de la urmărirea penală.
În contextul în care în cazul inculpatului au existat indicii temeinice de vinovăție, care au justificat măsura arestării preventive, tribunalul a considerat că măsura obligării de a nu părăsi țara este o măsură necesară și în acord cu circumstanțele cauzei și că, orice măsură preventivă presupune și anumite constrângeri și restricții.
Invocarea petentului inculpat că s-ar fi depășit termenul rezonabil, de la data luării măsurii trecând un an și 6 luni, a fost considerată nefondată, întrucât măsura obligării de a nu părăsi țara a fost luată pentru o mai bună cercetare penală în sensul asigurării prezenței inculpatului atunci când se impune și pentru a preveni sustragerea acestuia de la urmărirea penală.
S-a constatat totodată că nu s-a încălcat nici termenul rezonabil prevăzut de dispozițiile art. 5 al. 3 CEDO și nici art. 145 (2) Cod procedură penală, atâta timp cât pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile comise sunt mai mari de 10 ani.
Apărarea petentului în sensul că a respectat cu strictețe obligațiile impuse nu constituie un motiv de revocare ci denotă faptul că are o conduită corespunzătoare și că nu se sustrage cu rea-credință de la obligațiile impuse conform art. 145 al. 3 Cod procedură penală.
Nu a putut fi luată în considerare nici motivația petentului că prin măsura dispusă s-ar prejudicia activitatea comercială din cadrul societății DG SRL Orăștie, atâta timp cât poate coordona acea activitate de pe poziția de director tehnic pe care o ocupă, astfel cum a arătat prin prezența sa zilnică în cadrul firmei, ori poate delega o altă persoană pentru a tranzacționa pe piețele externe.
Măsura s-a dispus cu respectarea dispozițiilor legale și pe durata prevăzută de lege.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs petentul, susținând că în mod greșit instanța a respins ca nefondată plângerea formulată împotriva Ordonanței de prelungire a măsurii obligării de a nu părăsi țara.
Recursul petentul este inadmisibil din următoarele considerente:
Potrivit deciziei nr. 18/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dispozițiile art. 1402din Codul d e procedură penală corelate cu dispozițiile art. 1403din același cod se interpretează în sensul că încheierile prin care judecătorul în cursul urmăririi penale admite plângerea împotriva ordonanței procurorului prin care se dispune prelungirea obligării de a nu părăsi țara, prevăzută de art. 1451din Codul d e procedură penală sunt supuse căii ordinare de atac a recursului, în condițiile art. 1403din Codul d e procedură penală.
a contrario, dacă a fost respinsă plângerea împotriva ordonanței procurorului prin care s-a prelungit măsura obligării de a nu părăsi țara, sunt incidente dispozițiile art. 1403teza a II-a, încheierea judecătorului nefiind supusă niciunei căi de atac.
Recursul este inadmisibil atunci când se exercită împotriva unei hotărâri nesusceptibile de recurs.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. "a" Cod procedură penală, instanța va respinge ca inadmisibil recursul petentului, menținând hotărârea atacată.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de petentul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DISPUNE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 55/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 40 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.
2 ex./20.10.2008
Jud. fond
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Covaciu, Leontin Coraș
