Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 101/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 101
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 29 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Anti Silviu
JUDECĂTOR 2: Crîșmaru Gabriel
GREFIER - - -A
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU
- reprezentat de procuror
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de revizuentul, împotriva sentinței penale nr. 312/D din 13.08.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat apelantul - revizuent în stare de arest, asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelantul-revizuent, întrebat fiind, declară că își menține apelul declarat împotriva soluției pronunțată de instanța de fond și este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Avocat, arată că a luat legătura cu revizuentul și acesta nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Parchetului, nu are alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri formulate în cauză, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Avocat, susține că revizuentul se consideră nevinovat, însă având în vedere că motivele pentru care a formulat cererea de revizuire nu se încadrează în textul de lege, lasă soluția la aprecierea instanței. Solicită plata onorariului din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și Libertăților.
Reprezentantul Parchetului, apreciază că hotărârea atacată este temeinică și legală, instanța de fond apreciind corect că motivele invocate în cererea de revizuire nu se încadrează în prevederile art. 394 Cod procedură penală, motiv pentru care a solicitat respingerea apelului, ca nefondat.
Apelantul-revizuent având cuvântul, susține că este nevinovat iar făptașul este în libertate. Solicită admiterea apelului și reducerea pedepsei.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr. 312/D/13.08.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacăus -a dispus respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire a condamnatului -.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a arătat că prin sentința penală nr.28/D/22.01.2008, a Tribunalului Bacău, s-a aplicat condamnaților câte o pedeapsă de 8 ani închisoare și 6 luni pedeapsă complementară pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art.174-175 lit.i cu aplicarea art.75 lit.a și art.99 Cod penal.
Prin decizia penală nr.79 din 27.05.2008 a B, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău și de inculpați.
S-au redus pedepsele principale aplicate condamnaților revizuenți și, prin reținerea de circumstanțe atenuante, de la 8 ani închisoare, la 6 ani închisoare și, respectiv, 5 ani și 6 luni închisoare.
S-au înlăturat pedepsele complementare aplicate condamnaților.
Hotărârea de condamnare a rămas definitivă la 18.11.2008, prin decizia penală nr.3753/18.11.2008 a, recursurile declarate fiind respinse ca nefondate.
În fapt, s-a reținut că, în seara zilei de 30.09.2006, la barul aparținând numitului, situat în satul M, com. R, s-a organizat o discotecă la care au participat tineri din R și Totul s-a derulat în mod normal, fără incidente, până în jurul orei 4.00 când a intrat în discotecă care a afirmat că fratele său, se afla lovit în drum, în stare de inconștiență. În acel moment au ieșit afară toți din discotecă, atât cel din satul M cât și cel din R, inculpatul împreună cu și l-au adus pe care era lovit în zona capului, lângă o fântână unde l-au udat cu apă pentru a-șl reveni. în acest timp, dată fiind relația conflictuală dintre tinerii din cele două localități s-a produs o altercație între mai mulți tineri din R printre care se afla și victima și frații care erau împreună cu și -, în sensul ca cel din R aruncau cu scânduri rupte din gardul ce împrejmuia localul înspre terasa barului unde se aflau tinerii din satul M, iar aceștia din urmă aruncau cu scaune în asupra celor din
În urma acestui incident nici o persoană nu a fost rănită.
La un moment dat victima, împreună cu frații săi șl - au reușit să forțeze poarta de acces ce a fost asigurată cu un zăvor de și au pătruns în curtea barului unde au început să-1 lovească pe, ripostând și lovindu-1 și el pe cu pumnul în zona feței, fără însă ca lovitura să fie de o intensitate care să-i provoace urme de lovituri, așa cum reiese și din depozițiile martorilor audiați în cauză.
În continuare, victima a încercat să-1 lovească pe care însă s-a ferit, astfel încât a lovit-o din greșeală cu pumnul în zona feței pe numita, iar apoi 1-a lovit cu o scândură în regiunea capului pe.
Văzând acest lucru, inculpatul a luat o lopată din curtea barului ce era rezemată de un nuc, inculpatul a luat o scândură, iar inculpatul, ce avea asupra sa un cuțit cu care îl tăiase anterior la mâna pe, a mai luat un scaun din lemn de pe terasa localului și toți trei au pornit în urmărirea victimei.
După circa 20 de metri de curtea barului victima a fost ajunsă de către Inculpatul, care a lovit-o cu o scândură în regiunea capului și peste corp, după care inculpatul - a lovit victima în regiunea capului, peste corp și picioare, în urma loviturilor aplicate cu partea feroasă a lopeții, cazând jos la pământ.
După ce acesta a căzut în marginea drumului, inculpatul a tăiat victima cu cuțitul pe care îl avea asupra sa la nivelul coapselor și apoi s-a urcat deasupra victimei și a lovit-o în mod repetat cu un scaun din lemn peste tot corpul. Când au observat că victima se află în stare de inconștiență, cei trei inculpați au abandonat-o în drum, fiind găsită după aproximativ 30 de minute de către care 1-a anunțat pe care - la rândul său - a dat telefon la Poliție și salvare.
Victima a fost internată la Spitalul Clinic nr.3 I unde ca urmare a leziunilor suferite a decedat la data de 18.10.2006.
Prin cererea ce formează obiectul prezentei cauze, condamnatul a invocat condamnarea sa pe nedrept, precum și faptul că nu au fost luate în considerare mai multe probe care ar fi făcut dovada nevinovăției sale.
În ceea ce îl privește pe, s-a reținut că motivele arătate nu se regăsesc între cazurile expres și limitativ prevăzute de art.394 Cod pr. penală, reluarea judecății în sensul readministrării probelor existente la data soluționării cauzei în fond nefiind posibilă în cazul promovării acestei căi de atac extraordinare.
De altfel, aceleași motive ce vizează lipsa de vinovăție au fost susținute de condamnat și la instanța de fond, și instanțele de control judiciar, apărările formulate fiind avute în vedere la pronunțarea soluțiilor.
În aceste condiții, instanța, constatând că cererea de revizuire a condamnatului se referă la alte cazuri decât cele redate în cuprinsul art.394 Cod procedură penală, a dispus respingerea ca inadmisibilă a acesteia.
În cauză a formulat apel revizuentul -, prin apărătorul desemnat din oficiu susținându-și nevinovăția.
Analizând actele și lucrările dosarului și hotărârea apelată, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea de Apel reține următoarele:
Prima instanță a apreciat în mod corect că motivele indicate în cerere și personal, în fața instanței nu sunt din cele prevăzute expres în art. 394 Cod procedură penală.
Condamnatul continuă să se declare nevinovat, arătând că aprecierea probelor de către instanțele de condamnare s-a făcut într-un sens eronat, iar în dovedirea acestei poziții solicită reaudierea unor martori.
Întrucât calea de atac a revizuirii nu permite o prelungire a probatoriului și nici verificarea hotărârilor penale definitive, decât în cazul intervenirii de fapte sau împrejurări noi, instanța de apel constată că cerințele art. 394, alin.1, lit. a Cod procedură penală, nu sunt îndeplinite, soluția primei instanțe fiind legală și temeinică.
Pentru aceste considerente, în baza art. 379, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul declarat de revizuentul.
Văzând și dispozițiile art. 189, 192, alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 379, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge apelul declarat de apelantul-revizuent, împotriva sentinței penale nr. 312/D/13.08.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău, ca nefondat.
În baza art. 189 Cod procedură penală, dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei, onorariu avocat oficiu,.
În baza art. 192, alin.2 Cod procedură penală, obligă apelantul la plata a 400 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.09.2009, în prezența apelantului în stare de deținere.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
a
Red. -
Red. -
Tehnored. - 3 ex.
30.09.2009
Președinte:Anti SilviuJudecători:Anti Silviu, Crîșmaru Gabriel
